Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. 

Исковые требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно документам виновником ДТП является ФИО2, который управляя застрахованным по риску ОСАГО в АО «ГСК Югория» по договору страхования (полису) ЕЕЕ № автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер №, совершил столкновение. 

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС, признало указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 50000 руб., после чего ПАО «Росгосстрах» предъявило требование в порядке прямого возмещения убытков к АО «ГСК Югория», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было исполнено АО «ГСК Югория».

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению причиненный ущерб в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» была отправлена претензия с просьбой вернуть в добровольном порядке указанные денежные средства в размере 50000 руб., однако до настоящего времени каких-либо действий не последовало. 

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Представитель истца АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК Югория».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, в том числе автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ГАЗ 270710 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству марки Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО6 считает себя невиновным в данном ДТП, водитель ФИО2 признает свою вину в произошедшем ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль Ford Fusion государственный регистрационный знак № был поврежден по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 270710 государственный регистрационный номер №. Между действиями водителя ФИО2 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Вины водителя ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Доказательств обратного характера суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, застрахована ПАО «Росгосстрах». 

ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило по указанному страховому случаю ФИО1 возмещение в сумме 50000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована АО «ГСК Югория». 

ПАО «Росгосстрах» предъявило требование в порядке прямого возмещения убытков к АО «ГСК Югория», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было исполнено АО «ГСК Югория», о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была отправлена претензия с просьбой вернуть в добровольном порядке указанные выше денежные средства в размере 50000 руб., однако до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал.

На основании изложенного и в соответствии с приведенными выше положениями ст.ст. 1064, 965 ч.1 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит исковые требования АО «ГСК Югория» обоснованными и приходит к выводу о том, что с ФИО2, как лица, причинившего вред, в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию в порядке суброгации причиненные убытки в сумме 50000 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак