Дело № 2-687/ 2020 год

УИД 55RS0034-01-2020 001087-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 ноября 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 02 ноября 2020 года гражданское дело 

по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, процентов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по основному долгу составила 164 542,12 рублей, по процентам – 162 113,66 рублей, задолженность по иным платежам составила 12 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства на сумму 17 619 рублей. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в сумме 321996,02 руб., в том числе по основному долгу в размере 164 542,12 рублей, по процентам в размере 144493,90 рублей, задолженность по иным платежам в размере 12 960 рублей, государственную пошлину в размере 6 419,96 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что кредит получал, последний платеж им осуществлен в 2015 году, поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с него задолженности. Ответчик перестал вносить платежи по кредиту, так как потерял работу, не имел средств для выплаты долга. Надеялся, что срок давности пройдет и взыскать долг будет невозможно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Лето Банк» и ФИО1 банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на 46 месяцев. В соответствии с разделом 2.2.1. Условий предоставления потребительских кредитов выдача кредита производится путем перечисления кредита на открытый заемщику банковский счет (л.д.8, 13). За пользование кредитом взимаются проценты в размере 39,9 % годовых. На основании пункта 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий. Кроме того, в соответствии с разделом 6 вышеуказанных Условий в случае пропуска каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 19-20), ответчик с августа 2015 года допускал просрочку оплаты по кредиту.

На основании п. 6.6.1. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 15, оборот), в случае наличия у клиента просроченной задолженности банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании сумма задолженности составляет 321 996,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 164 542,12 рублей, по процентам – 162 113,66 рублей, задолженность по иным платежам - 12 960 рублей. (л.д. 19-20). При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Тарский городской суд г. Омска 18.09.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 55). Таким образом, требования истца должны быть безусловно удовлетворены в пределах срока исковой давности, по платежам графика, начиная с 18.09.2017, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд.

Также суд учитывает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено мировому судье 15.06.2019, согласно почтового штемпеля на конверте), при этом приказ отменен по заявлению ответчика 07.11.2019 (л.д. 51). Также, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса).

С настоящим исковым заявлением в Тарский городской суд истец обратился только 18.09.2020, то есть спустя 10 месяцев 11 дней со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, положение пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неистекший до обращения к мировому судье срок исковой давности продолжается после отмены судебного приказа, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок исковой давности по платежам (по графику) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, указанные в графике суммы платежа подлежит взысканию с ответчика. 

По платежам, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом пропущен срок исковой данности, в связи с чем его требования в указанной части удовлетворению не подлежат. По начисленным платежам по оплате основного долга и процентам за пользование кредитом согласно графика (4 платежа по 10 400,00 рублей и 1 платеж в сумме 8 305,91 руб.) в общей сумме 49905,91 руб. срок давности не пропущен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 12). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1697 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49905 (сорок девять тысяч девятьсот пять) рублей, 91 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано