Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джунусова Саламата Садыковича на постановление инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым 

ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий регистрацию на территории 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата обезличена>, в 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой указав, что считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствии пешеходов, переехал переход и стал двигаться дальше. Препятствий пешеходам не создавал. При этом, инспектор, составил протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие понятых, не допросил пешехода.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись из места происшествия, представленную сотрудником ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, прихожу к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Поэтому само по себе установление оспариваемой нормой административной ответственности за несоблюдение данной обязанности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 

<

дата обезличена>, в 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, постановлении по делу, рапорте сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области, ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснивший об обстоятельствах задержания ФИО2 и составлении в отношении него протокола, при этом указал, что при несении службы 

<

дата обезличена> лично видел, что ФИО2, двигаясь на автотранспортном средстве «

<

данные изъяты>» не уступил дорогу пешеходу, за что был привлечён к административной ответственности. Кроме того, указанные обстоятельства зафиксированы им с помощью принадлежащего мобильного телефона. 

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, какой- либо служебной или иной заинтересованности в исходе дела, у свидетеля не выявлено, в связи с чем, в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о признании показаний свидетеля допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства с согласия заявителя просмотрена видеозапись с мобильного телефона, принадлежащего сотруднику ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области, ФИО1, из которой отчётливо просматривается, что водитель, управляя автотранспортным средством марки «Лада Гранта», не уступил дорогу пешеходу, следующему по пешеходному переходу. При этом, ФИО2 не отрицал события, зафиксированные на просмотренной видеозаписи. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается вышеприведёнными доказательствами. 

Изложенный довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказан вопреки вышеприведённым представленным материалам дела. 

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, не усматривается оснований для отмены постановления в отношении ФИО2, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. 

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова