Дело № 2-5814/2023

29RS0023-01-2023-005221-64

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корельской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время проходила у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске. Дорожка, по которой передвигалась истец, не была обработана песко-соляной смесью, было скользко. Истец поскользнулась и упала, повредив ногу. В медицинском учреждении был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава (резекция проксимального отдела тазобедренной кости). Территория, где упала истец, и указанный многоквартирный дом, находятся в управлении ООО «Синергия». Из-за бездействия ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В суде истец ФИО4 ФИО11. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО13 заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходила у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске. Дорожка, по которой передвигалась истец не была обработана песко-соляной смесью, было скользко. Истец поскользнулась и упала, повредив ногу.

Свидетель ФИО14 на своем автомобиле с места падения доставил Корельскую ФИО15 в медицинское учреждение ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи». Обстоятельства падения истца на тротуаре из-за скользкости ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердили свидетели ФИО2 ФИО16., ФИО3 ФИО17.

В медицинском учреждении Корельской ФИО18 был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава (резекция проксимального отдела тазобедренной кости). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на лечении, была нетрудоспособна.

Из пояснений истца в суде, показаний свидетелей следует, что от полученной травмы ФИО4 ФИО19 испытала физическую боль и нравственные страдания, была длительное время ограничена в движении, самообслуживании.

Сторонами не оспаривается, что территория (место падания) и указанный многоквартирный дом находятся в управлении ООО «Синергия». 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее падение на пешеходной дорожке у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске. Падение произошло из-за своевременно не удаленной работниками ООО «Синергия» скользкости, представлены доказательства, подтверждающие факт причинения травмы, характер и длительность лечения, физических и нравственных страданий истца.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика в падении истца на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, длительности лечения, возраста истца (ДД.ММ.ГГГГ), а также из требований разумности и справедливости - истец в момент падения испытала физические и нравственные страдания, длительное время была нетрудоспособна, характер травмы предполагает длительную гипсовую иммобилизацию, ограниченность в движении, в возможности самообслуживания, истец длительное время не могла вести привычный образ жизни, передвигалась с опорой на костыли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельской ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН ..... компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин