Дело № 12-185/2020 

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Кузьмина А.И., прокурора Сейт-Ариф А.Б., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника Кузьмина А.И. на постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН № ИНН №, КПП №), расположенное по адресу 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Кузьминым А.И. подана жалоба на постановление, в которой последний просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали достаточные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в акте проверки отсутствует указание на допущенные ООО «

<

данные изъяты>» нарушения в области санитарных норм. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Прокурор, представитель административного органа с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с нормой ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-

эпидемиологическому благополучию населения;

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил» (с изменениями и дополнениями), установлены санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со 

<

данные изъяты> в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>»), находится земельный участок площадью 39380 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> сельского совета, на юго-восточной окраине 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Кроме того, в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Советом министров АР Крым, находится земельный участок площадью 64794 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов 

<

данные изъяты> сельского совета, юго-восточнее 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией вышеуказанных юридических лиц.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ года Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым по поручению прокуратуры Республики Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения.

1. Объект общественного питания — Бар «

<

данные изъяты>»:

отсутствуют условия для мытья многоразовой посуды — установлена односекционная моечная ванна, что является нарушением п. 6.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

отсутствует горячая проточная вода, дезинфицирующие средства - что является нарушением п 6.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

не предоставлена личная медицинская книжка бармена с отметкой о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовке и аттестации по специальности - что является нарушением п. 13.1, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

2. Объект общественного питания работающий по типу закусочной «

<

данные изъяты>»:

объемно-планировочные и конструкторские решения производственного помещения не обеспечивают поточность технологических процессов, допускается перекрест сырья и готовой продукции, что является нарушением п. 5.1, 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

поверхность стен в производственном помещении не имеет гигиенического покрытия обеспечивающую влажную уборку и дезинфекцию - что является нарушением п. 5.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

разделочный инвентарь не имеет специальной маркировки — что является нарушением п. 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

в производственном помещении установлена одна моечная раковина, используется в качестве технологической и для мытья кухонной посуды - что является нарушением п. 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

осуществляется совместное хранение сырья и готовой продукции — что является нарушением п. 7.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

отсутствует техническая документация разработанная в установленном порядке для производства продукции (технологические, технико-технологические карты) — что является нарушением п. 8.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

осуществляется приготовление запрещенных безалкогольных напитков (морсов) - что является нарушением п. 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

не проводится оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд и кулинарные изделий, не указывается время приготовления блюд, — что является нарушением п. 9.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

9) не предоставлены Личные медицинские книжки сотрудников с отметкой о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации по специальности - что является нарушением п. 13.1, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В связи с чем, по результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «

<

данные изъяты>»; решением единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все добытые по делу доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и отсутствии в акте проверки указаний на допущеные ООО «

<

данные изъяты>» нарушения в области санитарных норм и правил, являются несостоятельными, поскольку решение о проведении проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поручения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №, информация, размещенная в сети Интернет о планируемых массовых мероприятиях на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения фактов нарушения законодательства о тишине, безопасности людей на водных объектах, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, природоохранного законодательства, противопожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, санитарных норм и правил, охране труда. Законный представитель юридического лица о проведении проверки уведомлен, принимал участие при проведении проверки, был лично ознакомлен с актом проверки, где перечислены все выявленные нарушения. 

При таких обстоятельствах, полагаю вину Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения доказанной, действия Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок привлечения Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.