Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н., 

с участием представителя стороны – адвоката РЕМИЗОВОЙ А.О., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО3, Министерству имущественных отношений по Московской области о признании недействительными актов выбора земельных участков, признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительными сделками, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО3, Министерству имущественных отношений по Московской области о признании недействительными актов выбора земельных участков, признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительными сделками.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой 

<

адрес>: 17/72 доли - у ФИО1, 37/72 доли - у ФИО2. Истцам также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 748 кв. метров.

Третьи лица по делу ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, однако на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд не оформили надлежащим образом своих прав.

В непосредственной близости от земельного участка истцов и третьих лиц расположены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв. метров, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 290 кв. метров, являющийся собственностью муниципального образования - городского округа Коломна.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения: 

<

адрес> находится в аренде у ответчика ФИО3. Согласно сведений из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование ответчика на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок, на который установлено ограничение (обременение права) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По территории вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 919 кв. метров, принадлежащего ответчику ФИО3, ранее проходила подъездная дорога, которой пользовались с момента распределения земельных участков в этом районе 

<

адрес> на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ годов.

О нарушении своих прав, истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО3 огородил земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № забором из металлического профиля, перекрыв допуск к обслуживанию трубопровода и канализации, а также фактически перекрыл возможность проезда машин экстренной помощи, пожарных. На спорных земельных участках, которыми пользуется ответчик ФИО3, строений не имеется.

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП Коломенский водоканал, истцы подвели водопровод к жилому дому 

<

адрес>, заключили договоры на предоставление услуг водоснабжения и прием сточных вод. Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям согласовал проведение канализационных коммуникаций исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что в силу действующего законодательства, администрация была неправомочна формировать спорные земельные участки, и передавать их в собственность и в аренду. Истцы полагают, что разработка схемы расположения земельного участка и образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями положений п. 3 части 16 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6, указанный земельный участок имеет неправильную форму, границы его изломаны, не соответствующим требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Истцы полагают, что принятое постановление Администрацией Коломенского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.64 ЗК РФ, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 153,167,304, 305 ГК РФ, истцы просят суд признать недействительными акты выбора земельного участка, с кадастровым номером № площадью 919 кв. метров, кадастровым номером №, площадью 290 кв. метров, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения 

<

адрес> постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков незаконным, признании соглашения о перераспределении земель недействительной сделкой, признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Применить последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли - продажи с кадастровым номером № площадью 919 кв. метров.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.31) ФИО7 в судебном заседании иск доверителей поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя по ордеру – адвоката Ремизовой А.О..

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру (л.д. 132) адвокат Ремизова А.О. в судебном заседании возражала против исковых требований, в обоснование возражений пояснила, что права истцов действиями её доверителя каким-либо образом не нарушаются; препятствий к обслуживанию трубопровода и канализации истцам не чинятся. Просит суд в иске отказать. 

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области по доверенности (л.д. 109) ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ответчику ФИО3 администрацией городского округа Коломна были предоставлены земельные участки:

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 919 кв. метров, разрешённое использование для индивидуального жилого строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. План указанного земельного участка согласован Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Управлением архитектуры городского округа Коломны в ДД.ММ.ГГГГ года;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 290 кв. метров, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на три года, а затем на неопределенный срок. При оформлении земельного участка в аренду постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Полагает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права собственности на уличный водопровод и канализацию, кроме того, ими не представлено подтверждения наличия препятствий в обслуживании водопроводной сети. 

Считает, что оспариваемые постановления, договор купли-продажи и договор аренды не нарушают прав истцов, на основании изложенного в иске просит отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство имущественных отношений по Московской области, извещавшееся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО4, ФИО5, привлеченные истцами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представили.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Эксперт ФИО10, проводившая по определению суда судебную землеустроительную экспертизу, в судебном заседании показала, что в ходе производства экспертизы, с участием истцов по делу и ответчика ФИО3 был осуществлен выход на место. Исследуемые участки со всех сторон обнесены ограждениями. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий истицам, имеет существующие ограждения (деревянные заборы, заборы из сетки-рабицы) и местоположение его было определено по фактическому пользованию. Площадь по факту составляет 821 кв. метров, по сведениям ГКН - 784 кв. м.. Площадь земельного участка увеличена за счет земельного участка местного самоуправления. 

У ответчика земельные участки обнесены забором: с трех сторон из металлического профиля, с одной стороны - металлическая сетка на столбах. В заборе находятся три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. Общая площадь по факту трех земельных участков 1585 кв.м., общая площадь этих трех участков по ГКН (919+290+147) 1356 кв.м.; площадь земельного участка также увеличена за счет земельного участка местного самоуправления. Границы земельных участков истцов и ответчика не соответствуют сведениям ГКН. Месторасположение водопроводной линии и канализационных коммуникаций определено со слов истцов и ответчика при осмотре территории, а также с учетом существующих водопроводных и канализационных люков. На чертеже водопроводная и канализационная линии по факту показаны черным цветом. Водопроводный и канализационный люки, от которых идут линии подключения к дому №, расположены напротив входных ворот земельного участка с кадастровым номером №. Расположение водопроводной и канализационной линий на момент исследования соответствовали топографической съемки, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ году. Пояснила, что при проведении экспертизы, сделала вывод о несоответствии месторасположения водопроводной и канализационной линий проектным решениям и документации. 

При проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № было выявлено, что границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не изменялись с момента проведения межевания земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, учитывались требования СНиП и согласовывалось с Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Коломна. 

На момент осмотра территории ширина улимцы Путевая между фактическими ограждениями землевладений 

<

адрес> составляла от 5,85 метров до 6,51 метров, что соответствует п. 8 СП 4.13130.2013, где ширина проезда для пожарных машин зависит от высоты здания и может составлять: 3,5 м, если объект имеет высоту до 13 м; 4,2 м при высоте от 13 до 46 м; 6,0 м, если здание имеет высоту более 46 метров.

На момент осмотра, было установлено, что водопроводная и канализационная линии по 

<

адрес> построены индивидуальными застройщиками в долевом участия. Так как линии коммуникаций проложены не по проекту, то водопровод от места подключения к дому № находится на расстоянии 0,35 метра от забора истца и проходит вдоль всего забора до колодца на участке ответчика, от которого идет ответвление к другому дому. Канализация проложена по середине улицы и к дому №, идет вдоль забора ответчика к колодцу, который расположен на расстоянии 0,6 м от забора. Колодцы, которые расположены внутри ограждения ответчика, используются для ответвления к жилому дому с кадастровым номером №

При проведении экспертизы установлено о наличии доступа собственников 

<

адрес> канализационному и водопроводному колодцам, которые «питают» 

<

адрес>. Для обеспечения охранной зоны водопроводной и канализационной линий необходимо перенести данные линии в соответствии с проектной документацией.

Выслушав истцов, представителя истцов и представителей ответчиков, эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в долях по 17/72 и 37/72 соответственно, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв. метров, категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом (л.д.12,13,15,20). 

Ответчику, ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 919 кв. метров, категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17-19), на праве аренды находится в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 290 кв. метров, категория земель-земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.21-23). На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.170-171).

Согласно письменному ответу 

<

данные изъяты> (л.д.27), водопроводные и канализационные сети по 

<

адрес>, построенные индивидуальными застройщиками, на обслуживание 

<

данные изъяты> не передавались. 

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что исследуемые участки со всех сторон обнесены ограждениями. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий истцам, имеет существующие ограждения (деревянные заборы, заборы из сетки-рабицы) и местоположение его было определено по фактическому пользованию. Фактическая площадь земельного участка составляет 821 кв. метров, по сведениям государственного кадастра недвижимости – 784 кв. метров. 

Земельные участки ответчика обнесены забором (с трех сторон из металлического профиля, с одной стороны - металлическая сетка на столбах). В заборе находятся три земельных участка с кадастровыми номерами № № и №

Фактически общая площадь указанных трех земельных участков составляет 1585 кв. метров, общая площадь трех участков согласно сведениям государственого кадастра недвижимости составляет (919+290+147) 1356 кв. метров.

Границы земельных участков истцов и ответчика не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. 

Экспертом установлено, что месторасположение водопроводной линии и канализационных коммуникаций определено со слов истцов и ответчика при осмотре территории, а также с учетом существующих водопроводных и канализационных люков.

Водопроводный и канализационный люки, от которых идут линии подключения к дому №, расположены напротив входных ворот земельного участка с кадастровым номером №

Расположение водопроводной и канализационной линий на момент исследования соответствует топографической съемки (л.д.169), изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ году.

Экспертом установлено, несоответствие месторасположения водопроводной и канализационной линий проектным решениям и документации.

При проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № было выявлено, что границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не изменялись с момента проведения межевания земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.85-98).

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв. метров, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, учитывались требования СНиП и согласовывалось с Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Коломна, (л.д. 151-153).

На момент проведения экспертизы ширина 

<

адрес> между фактическими ограждениями землевладений 

<

адрес> 

<

адрес> составляла от 5,85 метра и до 6,51 метров, что соответствует п. 8 СП 4.13130.2013, где ширина проезда для пожарных машин зависит от высоты здания и может составлять: 3,5 метра, если объект имеет высоту до 13 метров; 4,2 метра при высоте от 13 до 46 метров; 6,0 метров, если здание имеет высоту более 46 метров.

Экспертом установлено, что водопроводная и канализационная линии по 

<

адрес> построены индивидуальными застройщиками в долевом участии (л.д.117-120). Так как линии коммуникаций проложены не по проекту, то водопровод от места подключения к дому № находится на расстоянии 0,35 метра от забора истцов и проходит вдоль всего забора до колодца на участке ответчика, от которого идет ответвление к другому дому. Канализация проложена по середине улицы – до 

<

адрес>, идет вдоль забора ответчика к колодцу, который расположен на расстоянии 0,6 метра от забора. Колодцы, которые расположены внутри ограждения ответчика используются для ответвления к жилому дому с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что у собственников 

<

адрес> имеется доступ к канализационному и водопроводному колодцам, которые «питают» 

<

адрес>. Для обеспечения охранной зоны водопроводной и канализационной линий именно истцам необходимо перенести данные линии в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. От 23.06.2015), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из смысла нормы ст. 304 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему спору должно входить установление факта принадлежности истцу индивидуально-определенной вещи на праве собственности, а так же нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и подтверждаемые исследованными пол делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцами к разрешению исковые требования не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО3, Министерству имущественных отношений по Московской области о признании недействительными актов выбора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв. метров, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова