Дело № 2-245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», Займодавец, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по 

<

адрес> заключен Договор займа № (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора, по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод на банковскую карту последнего в размере 24 500,00 рублей. Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за его пользование.

Приложив к материалам дела определение мирового судьи об отмене ранее вынесенного судебного приказа, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по Договору в размере 61 250,00 рублей, в том числе: 24 500 рублей – сумма основного долга; 36 750 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать государственную пошлину в размере 2037,50 рублей, всего – 63 287,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не просил.

Дело рассмотрено по существу в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставила ФИО1 нецелевой заем на сумму 24 500,00 рублей на срок 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за его пользование проценты одним платежом в конце срока в размере 27 168,00 рублей. Договор действует до момента полного погашения задолженности. 

Договор на первой странице содержит условия, согласно которым в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полутократного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством ввода Заемщиком в регистрационную форму, предоставленную на сайте по 

<

адрес>, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства перед заемщиком исполнила в полном объеме путем перевода денежных средств ФИО1 в сумме 24 500,00 рублей на банковскую карту №, что подтверждается информационным письмом о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполнены. Сумма задолженности ФИО1 перед Истцом составляет в размере 61 250,00 рублей, в том числе: 24 500,00 рублей – основной долг; 36 750,00 рублей – предельный размер процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 календарных дня), исходя из расчета 24 500,00 * 0,99 % * 152.

Поскольку к моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно приложенным к материалам дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 2 037,50 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» 

<

данные изъяты>: 

сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из них: 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей – основной долг; 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей – проценты по договору займа;

сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек;

Всего взыскать 63 287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года 

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна. 

Судья А.А. Черепанова