УИД: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО4 А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 А.А. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

данные изъяты> года и по дату фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> августа 2024 г. постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана с причинением ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД ФИО7 от 

<

данные изъяты> августа 2024 г., ФИО1, является потерпевшим по уголовному делу №

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами возбуждения указанного уголовного дела по заявлению ФИО1 стало введение истца в заблуждение третьими лицами об условиях заработка на финансовых площадках в сети «Интернет». 

В результате осуществления действий на криптовалютной и брокерской бирже, истцом были осуществлены денежные переводы на счета третьих лиц, в том числе ответчику ФИО4 А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку в результате заблуждения истцу был причинен материальный ущерб, ответчик в добровольном порядке уплаченные денежные средства не возвратил, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в уточненных исковых требованиях просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО4 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела (л.д. 

<

данные изъяты>), поддержал. Указал, что он добросовестно осуществлял продажу виртуальной валюты на представленной онлайн площадке «bybit» в сети «Интернет». С ФИО1 лично не знаком. Согласно правилам онлайн площадки «bybit» при продаже виртуальной валюты, он, как продавец, может выбрать формат оплаты за продажу валюты, а именно: либо принять оплату покупки от одного лица, на имя которого и будет аккаунт покупателя, и которому будет после оплаты переводится виртуальная валюта, либо принять оплату от третьих лиц, с подтверждением перевода денег, для аккаунта с другим именем пользователя. По поводу приобретения виртуальной валюты, истец лично с ответчиком не связывалась. Пользователя на онлайн площадке с именем «Александр ФИО8» ответчик не знает. Имя пользователя ответчика на данной интернет площадке «bybit» указано как «NolralnoDelaem». Истец, как третье лицо, при продаже ответчиком криптовалюты, перевела денежные средства на банковскую карту ФИО4 А.А. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

По общему правилу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания положений статей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что использование имущества приобретателем без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением приобретателем.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> августа 2024 г. постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана с причинением ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД ФИО7 от 

<

данные изъяты> августа 2024 г., ФИО1, является потерпевшим по уголовному делу №

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами возбуждения указанного уголовного дела по заявлению ФИО1 стало введение истца в заблуждение третьими лицами об условиях заработка на финансовых площадках в сети «Интернет», а именно:

Из протокола допроса потерпевшего от 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 зарегистрирована в социальной сети «Вконтакте», где ей поступило сообщение от аккаунта с именем пользователя – ФИО5 на тему обучения в области астрологии, чем увлекается истец. 

Далее истец на протяжении нескольких дней продолжала общение в переписке с пользователем ФИО5, где последней истцу было предложено ознакомиться с информацией о дополнительном заработке в сети «Интернет» на тему продажи криптовалюты на онлайн финансовых площадках. 

ФИО1 заинтересовал указанный вид заработка, в связи с чем, по рекомендации пользователя ФИО5, истец стала вести переписку в мессенджере «Telegram» с пользователем ФИО9. После ознакомления с условиями заработка, ФИО1 установила на свой личный мобильный телефон приложение «Tonkeeper» для приобретения криптовалюты и оплаты на соответствующей финансовой площадке путем создания виртуального кошелька. 

Под руководством третьего лица, ФИО1 осуществлялись многочисленные денежные переводы на банковские счета также третьих лиц, в том числе ФИО4 А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Платежи на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей были осуществлены истцом 

<

данные изъяты> года на счет ответчика ФИО4 А.А. № 

<

данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ». 

После невозможности вывода денежных средств с финансовой площадки, блокировки аккаунта, отсутствия возврата денежных средств, истец пришла к выводу, что была введена в заблуждение и в результате обмана осуществляла денежные переводы третьим лицам. 

Таким образом, под предлогом получения дополнительного дохода в сети «Интернет», истец полагает, что у нее были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу в адрес начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу было направлено отдельное поручение (о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) установить и проверить на причастность к данному преступлению ФИО4 А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 на счет ответчика ФИО4 А.А. № 

<

данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ» были совершены переводы денежных средств сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 

<

данные изъяты>).

Получение денежных средств на свой счет ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Криптовалюта являются виртуальной валютой, основанной на математических алгоритмах и защищенной методами криптографии, работающей в децентрализованной платежной системе. Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, доступ к которой осуществляется с использованием специального программного обеспечения.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> года N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных.

Цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО4 А.А. с 

<

данные изъяты> года зарегистрирован на электронной площадке, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://www.bybit.com/ в качестве пользователя с аккаунтом «NolralnoDelaem», где осуществляет продажу криптовалюты USDT.

Денежные средства, вырученные ответчиком от продажи криптовалюты USDT поступают на принадлежащий ему счет, открытый на его имя в ПАО «Банк ВТБ».

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4 А.А. осуществлял продажу принадлежащей ему криптовалюты на указанной электронной площадке пользователю 

<

данные изъяты> (Александр ФИО8) где в качестве оплаты за приобретенную криптовалюту в размере 

<

данные изъяты> USDT, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В этот же день – 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО4 А.А. совершил еще одну продажу принадлежащей ему криптовалюты на указанной электронной площадке пользователю 

<

данные изъяты> (Александр ФИО8) где в качестве оплаты за приобретенную криптовалюту в размере 

<

данные изъяты> USDT, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные операции были направлены ответчиком на добросовестное осуществление сделки по купле-продаже принадлежащей ему криптовалюты. 

Из публичной информации электронной площадки https://www.bybit.com/ (раздел «Как продать криптовалюту с помощью торговли на 

<

данные изъяты>») следует, что при продаже электронной валюты продавец перенаправляется на страницу ордера, где отображается таймер обратного отчета, в течении которого покупатель должен завершить платеж. 

После получения оплаты от покупателя, продавец нажимает кнопку «отпустить», что бы отправить монеты (электронную валюту) покупателю. Если покупатель не выполнит оплату в течение указанного периода времени, ордер будет автоматически отменен, монеты, зарезервированные на 

<

данные изъяты> платформе также будут возвращены на аккаунт финансирования. 

Как было указано ответчиком в судебном заседании, согласно правилам онлайн площадки «bybit» при продаже виртуальной валюты, он, как продавец, может выбрать формат оплаты за продажу валюты, а именно: либо принять оплату покупки от одного лица, на имя которого и будет аккаунт покупателя, и которому будет после оплаты переводится виртуальная валюта, либо принять оплату от третьих лиц, с подтверждением перевода денег, для аккаунта с другим именем пользователя.

В подтверждение успешной сделки по купле-продаже криптовалюты USDT, ответчиком в материалы дела представлены данные (скришоты) личного кабинета продавца платформы «bybit», где 

<

данные изъяты> ордер на продажу криптовалюты в размере 

<

данные изъяты> USDT, на сумму 

<

данные изъяты> рублей выполнен, монеты зачислены на счет покупателя, данные ордера: ID ордера: 

<

данные изъяты>; время создания ордера: 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (UTC+

<

данные изъяты>); сумма в фиате: 

<

данные изъяты> RUB; сумма криптовалюты 

<

данные изъяты> USDT (л.д. 

<

данные изъяты>)

Ордер на продажу криптовалюты в размере 

<

данные изъяты> USDT, на сумму 

<

данные изъяты> рублей выполнен, монеты зачислены на счет покупателя, данные ордера: ID ордера: 

<

данные изъяты>; время создания ордера: 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (UTC+

<

данные изъяты>); сумма в фиате: 

<

данные изъяты> RUB; сумма криптовалюты 

<

данные изъяты> USDT (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из публичной информации электронной площадки https://www.bybit.com/ также следует, что для участия в 

<

данные изъяты> – торговле необходимо пройти верификацию KYC. 

Материалами дела подтверждается верификация пользователя «NolralnoDelaem» - ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) (л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из разъяснений содержащихся в п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Исследовав указанные выше письменные доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что фактически при совершении ответчиком действий по продаже виртуальной валюты и получения соответствующей оплаты, пользователями торговой платформы «bybit» была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи посредством использования интерфейса сайта криптобиржи. Причины сомневаться в том, что денежные средства поступили как оплата за проданный на криптовалютной бирже рублевый код в рамках сделки с другим участником биржи у ответчика отсутствовали. 

Перечисленные истцом денежные средства ответчик приобрел как оплату за проданную им при участии третьего лица криптовалюту в рамках совершенной на криптовалютной бирже сделки, преследуя соответствующую экономическую цель, основания для получения этих денежных средств у ответчика имелись.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств регистрации на некой интернет-площадке, сведений о создании электронного кошелька, документов, подтверждающих ведение переписки с неустановленными лицами, в результате которой истцом были совершены платежи. 

Обстоятельств, исходя из которых действия ФИО4 А.А. можно было расценить как неправомерные, судом не установлено.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в соответствии с положениями ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, обязательства по сделке купли-продажи сторонами сделки были исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что фактически сложились правоотношения по договору купли-продажи криптовалюты. Соответственно, неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет денежных средств истца отсутствует, вследствие чего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее хищения и, поскольку в настоящее время уголовное дело не окончено, в последующем не лишена возможности предъявить требования к лицу, по поручению которого осуществляла платежи.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

данные изъяты> года и по дату фактического исполнения обязательства. 

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> августа 2025 года