Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В. 

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Административным истцом в отдел был направлен ряд обращений с просьбой сообщить какие меры были предприняты для исполнения требований исполнительного документа по заявлению взыскателя в отношении должника, указать обо всех зачислениях на счет, о принятых мерах принудительного исполнения.

Однако, судебные приставы- исполнители ФИО2 и ФИО3 оставили без ответа письменные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав не осуществила выезд по адресу должника с целью выявления имущества, не приняла меры принудительного исполнения решения суда, что нарушает права истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП начиная с даты истечения срока для добровольного исполнения должником ФИО5 решения суда, который обязан к выплате в его пользу денежной суммы превышающей № рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представителя не направил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и от имени ОСП Советского района г. Самара по удостоверению и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления. При этом пояснила, что выходила по адресу должника ФИО5. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время объединено с другим исполнительным производством, по которому у должника имеется задолженность перед 

<

данные изъяты>. Выезд на адрес должника по ул

<

адрес> был осуществлен с представителем Банка по доверенности. На депозитном счете находится около № рублей, однако произвести перечисления не представляется возможным, поскольку отсутствуют реквизиты, которые административный истец не представил. Распределение данной денежной суммы будет происходить между всеми кредиторами. ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов ФИО6, но срок ее действия истек. Были отправлены письма простой почтой. Имеется распоряжение УФССП России Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении средств на почтовые отправления заказной почтой. Заказной почтой направляются только оригиналы исполнительных документов, исполнительский сбор. Кроме того, были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа по заявлению взыскателя в отношении должника: запросы в ГИБДД о наличии имущества, банки о наличии счетов у должника, Пенсионный фонд об отчислениях заработной платы. Поступили положительные ответы из Пенсионного фонда, было направлено постановление об удержании зарплаты для гашения задолженности. Затем поступило сообщение об увольнении ФИО5. Ответ из ГИБДД пришел отрицательный, за ним никакого транспортного средства не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приставом были осуществлены выходы в адрес должника, его не было дома, соседей тоже не получилось опросить, так как их тоже не было дома. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> 

Определением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель – начальник отдела ОСП Советского района г.Самара ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную судебным приставом- исполнителем ФИО2. Судебным приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО5. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме № рублей, УТС в сумме № рублей, расходы по оценке № рублей, госпошлина № рублей, а всего № рублей. 

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, истцом был получен исполнительный лист серии ФС№ и предъявлен в ОСП Советского района г.Самары для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 денежной суммы в размере № рублей.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в форме электронных документов были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного фонда о том, что на должника производятся отчисления работодателем ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке на счета должника, установленные судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Письмом работодателя должника ООО 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г.Самары сообщено, что ФИО5 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

На депозитный счет ОСП Советского района поступили денежные средства в размере № рублей, № рублей. Судебным приставом –исполнителем денежные средства были перечислены представителю взыскателя - ФИО7 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как из ПФР поступил повторный ответ, что должник работает в ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника совместно с представителем банка, на момент выхода дверь не открыли, оставлена повестка на прием на ДД.ММ.ГГГГ в №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава в оспариваемый период (до ДД.ММ.ГГГГ) относительно принятия, предусмотренных законом мер по принудительному исполнению решения суда, отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО1 в лице своего представителя по доверенности в ОСП Советского района были направлены обращения, поступившие в ОСП Советского района г.Самары в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на сайт); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы истца о непринятии ответчиком мер по направлению ответов на обращения взыскателя ФИО1 поступивших ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на сайт); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, ответчиком представлены ответы за подписью начальника отдела ФИО4 на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ; на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на сайт – ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые были отправлены административному истцу Почтой России простой корреспонденцией, о чем свидетельствуют копии реестров с отметкой почты (л.д.№

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на подразделения службы судебных приставов обязанность направления подобного ответа в адрес заявителя заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы контролировать факт получения письма адресатом), имеющийся реестр простых почтовых отправлений признан судом надлежащим доказательством направления ответов на обращения взыскателя ФИО1

Кроме того, суду представлено распоряжение УФССП России Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении средств на почтовые отправления заказной почтой, в соответствии с которым ответы на обращения граждан подлежат отправлению простой почтой (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Напротив, из пояснений административного ответчика следует, что с целью проверить имущественное положение должника были осуществлены выходы: ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ФИО5 по 

<

адрес> судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самара, однако произвести не представилось возможным, поскольку дверь не открыли. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд на адрес должника судебным приставом- исполнителем с представителем 

<

данные изъяты>» по доверенности, однако его не было дома, соседей тоже не получилось опросить, так как их тоже не было дома. Была оставлена повестка на прием к СПИ.

Кроме того, административным ответчиком были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО5, а именно: запросы в ГИБДД о наличии имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах у должника, в Пенсионный фонд РФ об отчислениях заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Исходя из общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем и судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Судья подпись Е.В.Топтунова