Дело № 2-655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 04 сентября 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что *** г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3, по вине последнего. При обращении в страховую компанию истец указал, что транспортное средство не может быть представлено для осмотра к месту нахождения страховой компании. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных требований (л.д. 205), истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 216000 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы – 16300 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 246,74 руб., убытки в виде расходов на копирование документов – 1176 руб., расходы на составление претензии 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1380 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 8), поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Из материалов ГИББД № *** по дорожно – транспортному происшествию от *** г., исследованных в ходе судебного заседания, следует, что *** г. в *** по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение с участием автомашин: 1) госномер ***, марка ХОНДА ЦИВИК, водитель ФИО3; 2) госномер ***, марка МЕРСЕДЕС БЕНС Е 320, водитель ФИО4 В отношении ФИО3 составлен административный протокол на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашинам причинены механические повреждения. 

Собственником автомашины марки «Мерседес Бенс» является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», владельца автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак *** ФИО1 - в ООО «Группа Ренессанс Страхование", куда истец *** года в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением и необходимым пакетом документов, известив страховщика о том, что повреждения автомобиля исключают его техническую возможность участия в дорожном движении и, заявив требование об организации осмотра поврежденного автомобиля по месту его нахождения (л.д. 12-17). 

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Из телеграммы, представленной ответчиком, следует, что страховая компания организовала осмотр транспортного средства по месту своего нахождения (л.д. 86).

В связи с тем, что оплата страхового возмещения не была произведена, истец *** г. обратился с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 18-20).

В удовлетворении претензии было отказано по основаниям не предоставления автомашины для осмотра (л.д. 89).

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, суд считает необоснованными, поскольку установленный Законом об ОСАГО порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации осмотра транспортного средства на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой (в случае их корректности) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Также суд считает надуманным предположение ответчика о том, что автомашина могла самостоятельно передвигаться.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомашины марки «Мерседес Бенс» были повреждены обе фары.

Согласно пункту 3.3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства с поврежденными световыми приборами запрещена. 

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился к эксперту для проведения оценки автомашины. Указание ответчика на то, что экспертиза была проведена ранее, чем истец обратился в страховую компанию, судом не принимается. Из экспертного заключения (л.д. 26-61) следует, что *** г. был произведен осмотр транспортного средства. Само экспертное заключение № *** составлено *** г.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не согласился с выводами экспертизы, проведенной истцом, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно заключению эксперта № *** от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 273000 рублей, стоимость годных остатков – 57000 рублей. 

После получения заключения экспертизы истец уточнил свои исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 216000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление истца о страховой выплате получено ответчиком *** г. (л.д. 14), то срок исчисления неустойки начинается с *** г.

За период с *** г. по *** г. неустойка составляет 451440 руб. (216000 х 1% х 209 дней).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что сумма неустойки не может быть больше суммы страхового возмещения, таким образом, размер неустойки ограничивается 400000 рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание количество дней просрочки (с учетом проведения экспертизы), учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

А потому в пользу истца подлежит присуждению штраф в размере 108000 руб. (216 000х50%).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель оказывал услуги по сбору необходимых документов, составлению претензии, искового заявления, участвовал в судебном заседании. Услуги представителя оплачены истцом в размере 25000 руб. (л.д. 21,24).

Учитывая, что представитель истца готовил документы для предъявления в суд, принимал участие в судебных заседаниях, исходя из сложности дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1380 руб., из которых 1200 рублей – расходы на оформление доверенности (л.д. 8), а 180 рублей – расходы на нотариальное заверение копий документов для страховой компании (л.д. 9-10).

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пункт 3.10 Положения «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 431-П устанавливает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: 

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, расходы на заверение копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а являются обязательным требованием при получении страховой выплаты.

Поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, то расходы на её оформление в сумме 1200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 246,74 руб., расходы на копирование – 1176 руб., расходы на составление претензии – 1500 руб., расходы на проведение экспертизы – 16300 руб.

Почтовые расходы состоят из расходов по отправлению почтовой корреспонденции в страховую компанию для получения страховой выплаты в сумме 158,14 руб. (л.д. 12) и направлении претензии в сумме 88,60 руб. (л.д. 19).

Учитывая, что с рассмотрением дела связаны только расходы по отправлению претензии, то возмещению подлежат судебные расходы в размере 88,60 руб.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 16 300 руб. возмещению не подлежат, поскольку в основу исковых требований было положено заключение судебной экспертизы, оплату которой по определению суда произвел ответчик.

Расходы на копирование и отправление претензии являются необходимыми для обращения истца в суд, не входят в состав расходов представителя по договору, суд признает их судебными расходами в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования, заявленные истцом по взысканию страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, неустойка уменьшена судом, следовательно, правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса в части пропорционального взыскания расходов применению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежи взыскания государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения – 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей; 

- штраф – 108000 (сто восемь тысяч) рублей;

- неустойку – 200000 (двести тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда – 500 (пятьсот) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя - 10000 (десять тысяч) рублей; 

- расходы на оплату услуг нотариуса – 1200 (одна тысяча двести) рублей;

- судебные расходы – 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета МО «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова