Дело №1-446/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 12 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, образование ---, ---, ---, ---, ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. до --- часов --.--.---- г. ФИО4, находясь в ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, умышленно --- похитил из кармана сумки, находившейся на столе в комнате, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО4, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что с ФИО3 и ФИО1 приехали в ... ..., для того, чтобы отправиться на отдых в ... .... В Казани сняли квартиру на ... ..., где распивали спиртные напитки. ФИО3 и ФИО1 пошли спать. Ночью проснулся, взял из сумки 20 000 рублей, пошел на вокзал, где купил железнодорожный билет Казань-Адлер, зарядное устройство для сотового телефона, сим-карту и сел в поезд. На железнодорожной станции «---» его задержали и изъяли 14 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО4 помимо его частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенными в зале суда согласно пункту 5 части 2 статьи 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1, в процессе досудебного производства показала, что --.--.---- г. ФИО2 предложил поехать в ... ... и безвозмездно отдал ей деньги в размере около 90 000 рублей. ФИО2 позвал в поездку своего друга ФИО4 --.--.---- г. вызвали такси, забрали ФИО4, приехали в ... ... около --- часа. Нашли съемную квартиру, по адресу: ... ..., где до --- часов употребляли спиртные напитки, затем пошли спать. Примерно в --- часа --- минут --.--.---- г. услышала шум, заметила, что ФИО4 в квартире нет. Проверила сумку, в которой на --- часа --.--.---- г. находились 83 тысячи рублей. В сумке осталось лишь 3 000 рублей. Заподозрила в хищении ФИО5, стала звонить ему на сотовый телефон №--, но на звонки Павел не отвечал, решила позвонить в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, является значительным – листы дела ---; 

Свидетель ФИО2 в процессе досудебного производства показал, что со знакомой ФИО1 решил ехать на отдых. Передал ФИО1 безвозмездно для поездки 95 000 рублей. Вместе с ФИО4 приехали в ... ..., сняли квартиру по адресу: ... .... С ФИО1 легли спать примерно в --- часа --- минуты. Примерно в --- часа --- минут --.--.---- г. его разбудила ФИО1, сказала, что Павла дома нет, из её сумки пропали 80 000 рублей. ФИО1 сообщила о случившемся в полицию - листы дела ---. 

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО4 обвинение, являются:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часов --- минут --.--.---- г. похитил у неё из сумки 80 000 рублей, по адресу: ... ... ... ..., причинив значительный материальный ущерб – лист дела ---;

- протокол осмотра места происшествия - ... ... – листы дела ---;

- протокол личного досмотра и изъятия, согласно которому в комнате полиции железнодорожного вокзала станции «---» по адресу: ... ..., у ФИО4 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 14 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 14000 рублей, в ручной клади обнаружен и изъят проездной документ --- – листы дела ---;

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО4 не отрицая факта хищения имущества ФИО1 показал, что похитил лишь 20 000 рублей.

Оценив показания ФИО4 в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, с материалами уголовного дела, суд полагает вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО4 вместе учились в одной школе, в параллельных классах, поддерживали дружеские отношения и все вместе намеривались ехать на отдых в ... .... Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее было похищено 80 000 рублей. Показания потерпевшей ФИО1 подтвердил свидетель ФИО2 Частично показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе изъятия у ФИО4 14 000 рублей, проездного документа №--, приобретенного на похищенные у ФИО1 денежные средства. ФИО4 так же показал суду, что на похищенные средства купил зарядное устройство для сотового телефона и сим-карту.

Приведенные выше показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 получены в установленном законом порядке, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 оговорили ФИО4, не имеется. Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется. Позицию ФИО4 в процессе досудебного производства и в судебном заседании суд расценивает как реализацию права ФИО4 на защиту.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО4, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, 

Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - судом не принимается во внимание, поскольку факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не подтверждается и, как следствие вменению не подлежит.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования о возмещении ущерба не поддержала. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 66 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство, находящееся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ---:

- мобильный телефон «---» IMEI: №--, IMEI: №--, принадлежащий ФИО4 - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: