З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 03 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-439/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истицы ФИО1, помощника прокурора города Саянска Ботвинко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2019 года.

В п.3.8 данного договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение 14 дней со дня перехода права собственности на покупателя, зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства.

По настоящее время они с учета не снялись, что является препятствием для осуществления прав истца.

Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики не являются членами ее семьи.

В связи с чем, полагает необходимым признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что право собственности на данное имущество перешло истице по договору купли-продажи. Ответчики не являются членами ее семьи, обязались сняться с регистрационного учета, но не снялись, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению законного представителя ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные законным представителям ответчика с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В связи с чем, суд, с учетом мнения прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Ботвинко О.И. в заключении указала о необходимости удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку, ответчики не являются членами семьи истца, не ведут совместного хозяйства, не заключали договор о праве пользования спорным жилым помещением.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи от 06 декабря 2019 года, заключенным между ФИО2, в лице ФИО4, и ФИО1, выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, она по доверенности ответчика Л.П. Мурай произвела приватизацию спорной квартиры и по согласованию с ней заключила договор купли-продажи квартиры с истицей ФИО1 Ответчики в соответствии с договором купли-продажи обязались в течение 14 дней сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделали этого и продолжают оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истице. При этом, ответчики в жилом помещении не проживают более 15 лет, их личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода в квартире на момент продажи отсутствовали. Они не возражали против снятия их с регистрационного учета, в судебном порядке, в том числе.

На основании изложенного, следует, что ответчики после продажи квартиры ФИО1 утратили (прекратили) право пользования спорным жилым помещением и обязаны были добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделали этого, продолжая сохранять регистрацию в доме истца.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиками соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено. 

Ответчики не являются членами семьи истца ФИО1, не ведут общее хозяйство с ней; расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несут, однако, продолжают оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истице. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи и мебель ответчиков.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО2, ФИО3 и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.