Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БМГ-ТРЕЙД» фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377259170004484 от 03.04.2025, в соответствии с которым ООО «БМГ-ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377259170004484 от 03.04.2025 ООО «БМГ-ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления 12 марта 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес Фонченко, владение 15, ООО «БМГ-ТРЕЙД», в нарушение п. 1.5 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1.1 и п.5.1.2 ГОСТ Р 5097-2017, допустило создание помех в дорожном движении путем выноса грязи и размещения бетонных блоков при выезде с территории, прилегающей к МЦД-4, на проезжую часть адрес, содержание дороги осуществляется недолжным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «БМГ-ТРЕЙД» фио обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями требований положений КоАП РФ при производстве по делу, так как должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Транспортные средства ООО «БМГ-ТРЕЙД» вынос грязи не осуществляли, поскольку не эксплуатируются, так как арестованы судебным приставом-исполнителем. 

Защитник ООО «БМГ-ТРЕЙД» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно представил договор оказания услуг по перевалке нерудных материалов № 03/05/23ПР от 03.05.2023 между ООО «БМГ-Трейд» (Исполнитель) и ООО «ИНЕРТ-НЕРУД» (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель предоставил склады открытого типа на территории, прилегающей к железнодорожным путям общего пользования № 48, адрес от стрелочного перевода № 11 для разгрузки и хранения инертных материалов, расположенных на участках с твердым покрытием, арендуемых ООО «БМГ-ТРЕЙД» по Договорам аренды с ОАО «РЖД». Также пояснил, что ООО «БМГ-ТРЕЙД» не осуществляет содержание полосы отвода ОАО «РЖД», которая прилегает к выезду на проезжую часть Генерала ФИО1. Инспектор ГИБДД не устанавливал в ходе административного расследования иные организации, находящиеся на данном участке полосы отвода, не установил, чьи автомобили допустили вынос грязи. 

Представитель ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, пояснил, что 12 марта 2025 года им и государственным инспектором ОГИБДД фио в ходе проведения постоянного рейда на объекте контроля по адресу: адрес Фонченко, вл 15, выявлены недостатки в содержании дороги – размещение бетонных блоков и вынос грязи при выезде с территории, прилегающей к МЦД-4, на проезжую часть адрес. Дорога была загрязнена до арендуемой площадки с твердым покрытием, арендуемым ООО «БМГ-ТРЕЙД» по договору аренды с ОАО «РЖД», которое обязано содержать этот участок в надлежащем состоянии, мер по устранению недостатков не предпринималось, что существенно влияет на безопасность дорожного движения. Указанные действия являются нарушением требований п. 1.5 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В ходе проведения административного расследования им были получены достаточные материалы, свидетельствующие о том, что за содержанием движимого имущества и прилегающей территории ответственно ООО «БМГ-ТРЕЙД». 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 марта 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес Фонченко, владение 15, ООО «БМГ-ТРЕЙД» допустило создание помех в дорожном движении путем выноса грязи и размещения бетонных блоков при выезде с территории, прилегающей к МЦД-4, на проезжую часть адрес, содержание дороги осуществляется недолжным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения. При этом наличие бетонных блоков, установленных ООО «БМГ-ТРЕЙД», защитником не опровергалось.  

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, чья достаточность и допустимость никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 77ФП789208 от 03.04.2025, составленным в отношении ООО «БМГ-ТРЕЙД»; 

актом о проведении постоянного рейда;

протоколом осмотра с фототаблицей из которой усматривается, что при выезде с территории, прилегающей к МЦД-4, на проезжую часть адрес, размещение бетонные блоки, дорога загрязнена,

копией договора аренды движимого имущества от 01.11.2013 между ОАО «РЖД» и ООО «СБС», предметом которого является аренда движимого имущества – площадки с твердым покрытием по адресу: адрес Фонченко, адрес, на четвертом км ПК 1+50-ПК 3+57 Киевского направления МЖД слева по ходу пикетажа от III главного пути на расстоянии 36м и 63 м, включающее в себя часть площадки с твердым покрытием площадью 6500,00 кв.м,

копией договора уступки прав аренды (перенайм) №1 от 01.08.2018 между ООО «СБС» и ООО «БМГ-ТРЕЙД», дополнительными соглашениями №№1,2, 3 к договору аренды от 01.11.2013, актами приема-передачи движимого имущества;

предписанием начальника адрес от 27.03.2025 на имя генерального директора ООО «БМГ-ТРЕЙ». 

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, а также свидетельствуют о том, что у ООО «БМГ-ТРЕЙД» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, а именно: не допустить создание помех в дорожном движении, но ООО «БМГ-ТРЕЙД» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу своего фактического подтверждения не нашли, поскольку органом ГИБДД были получены все доказательства, необходимые и достаточные для принятия законного и обоснованного решения по результатам административного расследования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ООО «БМГ-ТРЕЙД» административного правонарушения, так и наличие состава такого правонарушения в его действиях.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «БМГ-ТРЕЙД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «БМГ-ТРЕЙД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и иных значимых обстоятельств.

Представленный защитником договор оказания услуг по перевалке нерудных материалов № 03/05/23ПР от 03.05.2023 между ООО «БМГ-Трейд» (Исполнитель) и ООО «ИНЕРТ-НЕРУД» (Заказчик), в соответствии с которым ООО «БМГ-ТРЕЙД» предоставил склады открытого типа на территории, прилегающей к железнодорожным путям общего пользования ООО «ИНЕРТ-НЕРУД», в данном случае не освобождают ООО «БМГ-ТРЕЙД» от административной ответственности за описанное выше правонарушение, поскольку обязанность по содержанию арендуемых площадок и прилегающей к ним территории, в надлежащем состоянии в соответствии с Договором аренды движимого имущества лежит именно на ООО «БМГ-ТРЕЙД». 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377259170004484 от 03.04.2025, в соответствии с которым ООО «БМГ-ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ООО «БМГ-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения. 

Судья Е.Б. Савостьянова