гражданское дело № 2-2234/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92498 руб., неустойки – 92498 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения – 3000 руб., расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и по представлению интересов в суде – 15000 руб., расходов по оплате дубликата отчета – 1500 руб., расходов на доверенность – 1700 руб., по копированию приложений к иску – 1080 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota ВВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственной ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО2 – собственника транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 234900 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314728 руб. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Страховая компания в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказала в возмещении разницы страхового возмещения. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также учесть принципы разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемого морального вреда и уменьшить сумму судебных расходов. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota ВВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Из материалов, составленных по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», схемы места совершения ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменных объяснений участников ДТП, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО2 – собственника транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 234900 руб. 

Не согласившись с размером оплаты, истец обратилась за оценкой повреждений, и согласно заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа экспертами была оценена в размере 314728 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответе отказала в возмещении разницы страхового возмещения. 

При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак № определена с учетом износа в размере 327398 рублей, без учета износа в размере 446957 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает принципам относимости и допустимости, выводы экспертов подробно мотивированы, результаты сомнений не вызывают, выводы сделаны с использованием Единой методики. 

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО4, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу, в связи с этим истец, реализуя свое право, обоснованно обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Оценив действия страховщика, суд приходит к выводам, что ответчик неправомерно выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю не в полном объеме, так как соответствующий ущерб документально подтвержден, ввиду чего страховое возмещение в виде разности данных суммы ущерба, с учетом износа и выплаченной страховщиком суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а всего: 327398 рублей -234900 рублей = 92498 рублей.

Кроме того, удовлетворению в таком случае подлежат и обоснованно заявленные истцом требования о взыскании со страховщика неустойки из расчета за период, заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 139 дней:

92498 рублей Х 1% Х 139 дней = 128572,22 рублей.

При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 92498 рублей, полагая 

размер неустойки завышенным. Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленном в иске размере, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон. В связи с чем в удовлетворении требований ответчика о дополнительном снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, суд полагает отказать. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, определяет в размере 3000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" который определяется из расчета:

92498 рублей х50% = 46249 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы (л.д.8,23,24) на оплату оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей, стоимость изготовления дубликата оценки 1500 рублей, оплата копирования документов 1080 рублей, стоимость оплаты за изготовление нотариальной доверенности 1200 рублей, и на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, который суд находит разумным по данному делу, а всего 22980 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 92498 рублей, неустойку 92498 рублей, в счет возмещения судебных расходов 22980 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 46249 рублей, а всего 257225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4899,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: