УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Инкин В.А.

                          Дело № 22-1549/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

6 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Кабанова В.А., 

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденной ФИО1, 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденной ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2025 г., которым в отношении осужденной 

ЯКОВЛЕВОЙ Даны Андреевны,

***, 

удовлетворено представление врио начальника *** и неотбытое ею наказание в виде принудительных работ по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 г. заменено лишением свободы на срок 9 месяцев 1 день с  его отбыванием   в  исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено ФИО1 заключить под стражу, а срок отбывания наказания исчислять  ей с 8 июля 2025 г.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 г. по ч.1 ст.119, ч.1  ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69  УК РФ  к принудительным работам на срок 10 месяцев  с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Врио начальника *** обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы, мотивируя  это тем, что  осужденная является лицом, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку она, в нарушение п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, не прибыла в месту отбывания  наказания в установленный предписанием срок. 

Рассмотрев представление, суд первой инстанции его полностью удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья ее и близких родственников.

Обращает внимание на то, что находясь на свободе, имела возможность видеться и оказывать помощь своим детям, которые проживают с опекунами. 

Просит назначить местом отбывание наказание колонию-поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 поддержала доводы  своей апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против её удовлетворения, указав на законность решения суда. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления  и возражения участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление  подлежащим изменению.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается, в том числе  осужденный не прибывший к месту их  отбывания в установленный предписанием срок. 

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.5 ст.60.2 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что согласно предписанию № 192-2025 от 20 июня 2025 г. осужденная ФИО1 не позднее 24 июня 2025 г. обязана была прибыть в распоряжение *** и была предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Вместе с тем в установленный срок она в *** не прибыла, к отбыванию наказания не приступила, в связи с чем 30 июня 2025 г. была объявлена в розыск, 8 июля 2025 г. задержана и постановлением суда  от 9 июля 2025 г. заключена под стражу.

С учетом изложенного, суд верно посчитал установленным факт того, что ФИО1, не явившись в *** без уважительных причин   в срок до 24 июня 2025 г., уклонилась от отбывания назначенного наказания, в связи с чем правильно, удовлетворил представление и заменил ранее назначенное наказание лишением свободы.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности применения вышеуказанных  правовых норм  и оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы жалобы о наличии смягчающих наказание обстоятельств,  не ставят под сомнение законность решения суда и не могут служить основаниями к уменьшению срока наказания.

При рассмотрении представления судом первой инстанции нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено.

Одновременно, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по основаниям ст.389.18 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить им отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, то должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые при принятии решения.

Однако, по настоящему  материалу указанные требования судом первой инстанции должным образом  не выполнены.

Так, принимая решение о необходимости направления ФИО1  для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы надлежащим образом не мотивировал, сославшись лишь  то, что она ранее судима, в установленный срок не прибыла в исправительный центр, была объявлена в розыск и  заключена под стражу. 

Вместе с тем, данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку, как видно из представленных материалов, в том числе поступивших в апелляционную инстанцию, осужденная, хотя и была  ранее судима  за преступления небольшой тяжести, но не считается лицом, отбывавшим лишения свободы, а обстоятельства, связанные с  её уклонением от отбывания принудительных работ, являлись правовыми основаниями для замены наказания более строгим видом.

Иными отрицательными сведениями по личности осужденной, суд при рассмотрении дела не располагал и в постановлении не привел.

В этой связи, вывод суда о том, что ФИО1  должна  отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

Таким образом, постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы.

Принимая во внимания обстоятельства уклонения осужденной от отбывания наказания, нахождение ФИО1  в розыске, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ её следует  направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Иных нарушений норм уголовного либо  уголовно-процессуального закона, в том числе существенных, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от                6 августа 2025 г. в отношении осужденной Яковлевой Даны Андреевны изменить:

в соответствии с  п. «а» ч.1 ст. 58  УК РФ определить местом  отбывания наказания ФИО1 -  колонию - поселение;

на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий