Дело №

61RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением ФИО2, транспортного средства Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. 

В связи с тем, что выплаченных денежных средств, по мнению ФИО1 оказалось не достаточно для восстановления ТС, он обратились в суд с исковым заявлением о взыскании страхового вымещения. 

26.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Указанное решение суда оставлено без изменения 03.12.2018 г. При этом, судом установлено, что повреждения автомобилей не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 27 апреля 2017 года.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что повреждения автомобилей не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 27 апреля 2017 года, то страховой случай не наступил.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что повреждения ТС Киа Сид, г.р.з. М040КК 50 не могли быть образованы в результате заявленного события, а следовательно ФИО1 не имел права на получение страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 306200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением ФИО2, транспортного средства Киа Сид гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра гос.номер Н 830 НК 161 под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. 

В связи с тем, что выплаченных денежных средств, по мнению ФИО1 оказалось не достаточно для восстановления ТС, он обратились в суд с исковым заявлением о взыскании страхового вымещения. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано (л.д.26-28). Решение суда вступило в законную силу. 

В ходе исследования доказательств, судом было установлено, что повреждения правой передней части автомобиля «Киа Сид» не имеют следовых контр пар с повреждениями левой передней части автомобиля Мицубиси Лансер, то есть к моменту возможного контакта они имели повреждения, образованные при иных, неизвестных экспертам обстоятельствах, и по этой причине противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 27.04.2017г.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что повреждения автомобилей не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 27 апреля 2017 года, то страховой случай не наступил.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что повреждения ТС Киа Сид, г.р.з. М040КК 50 не могли быть образованы в результате заявленного события, а следовательно ФИО1 не имел права на получение страхового возмещения.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 306200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 306200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Дело №

61RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

19 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 306200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней. 

Судья