Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 24 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дитятевой Л.П., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 до 20 часов ДАТА, ФИО2, зная, что в его хозяйственной постройке, расположенной по адресу АДРЕС содержится кобыла, принадлежащая К.Е.В., решил совершить кражу седла, потника и упряжи (нагрудника) с кобылы, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, в период с 17 до 20 часов ДАТА прошел в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу АДРЕС, где содержалась кобыла, принадлежащая К.Е.В.. После чего, ФИО2 убедившись, что в хозяйственной постройке никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к кобыле К.Е.В. и снял с нее, тем самым тайно похитил, седло, потник и упряжь (нагрудник), общей стоимостью 20 000 рублей. Далее, ФИО2 спрятал седло, потник и упряжь (нагрудник), в своей хозяйственной постройке. Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.Е.В. поступило заявление (ходатайство), в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред, ему заглажен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство, потерпевший, изложил письменно и поддержал в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, путем возврата похищенного.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 3162 рубля 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 коп, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: седло, нагрудник, удостоверение об инвалидности, оставить по принадлежности потерпевшему К.Е.В.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев