дело № 2а-946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 05 июля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

старшего помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1,

представителя административного истца отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2, действующей по доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Буденновскому району к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Буденновскому району обратился в суд с административным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, проживает по адресу 

<

адрес> состоит на учёте как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, просит установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, установленное законодательством Российской Федерации и возложить ограничения, обеспечивающие индивидуально-профилактическое воздействие: два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по Будённовскому району; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Буденовского муниципального района.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 требования, изложенные в административном иске поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, установить в отношении ФИО3 административный надзор и возложить ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по Будённовскому району; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Буденновского муниципального района.

ФИО3 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, признает их в полном объеме.

Старший помощник Буденновского межрайпрокурора ФИО1 просил удовлетворить административный иск в полном объеме, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав объяснения представителя административного истца отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение старшего помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Наказание по данному приговору ФИО3 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление виновным, в совершении которого был признан ФИО3 относится к тяжкому.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденовского района ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Данным приговором в действиях ФИО3 было признано наличие рецидива преступления (л.д. 11-12).

От наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденовского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 13).

Согласно справки об освобождении ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно характеристики по месту отбытия наказания ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 14)

С учетом изложенного суд признает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступления по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованными заявленные требования об установлении ФИО3 административного надзора, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

От наказания по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока погашения имеющейся у ФИО3 судимости, суд учитывает, что в период вынесения приговора и отбытия срока наказания, действующие нормы закона, закрепленные в п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливали, что судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 06 лет после отбытия наказания.

Редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, данный срок погашения судимости был увеличен до 08 лет.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Административным истцом заявлены требования о возложении на ФИО3 следующих ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по Будённовскому району; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Буденовского муниципального района.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения ограничений в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу суд учитывает, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи, с чем при подаче административного иска об установлении административного надзора, отдел МВД России по Буденновскому району, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО3 в доход государства пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 298 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Буденновскому району об установлении административного надзора и возложении ограничений – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, административный надзор на срок для погашения судимости – 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 13 января 2021 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Буденовского муниципального района.

ФИО3 обязать явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.