Дело № 2-4200/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А., 

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 000 руб., согласно условиям которого, денежные средства, в вышеуказанном размере должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортных средств. Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.08.2016г. в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 100 000 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства стороной ответчика не возвращены, в связи с чем, просит обратить взыскание на предмет заложенного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: на 07.06.2017 года в 10 часов 00 минут и на 27.06.2017 года в 16 часов 00 минут в помещении Советского районного суда г. Липецка. 

Истец ФИО1 ответчик ФИО2 в назначенные судом судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Таким образом, неявка сторон в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие и при отсутствии требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна. Судья Леонова Е.А.: Секретарь Пискижова М.В.: