Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО7,при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего экспедитором ИП «ФИО3», холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, в салоне автомобиля ****** г.р.з. № ****** под управлением ФИО4, увидел на шее ФИО5 золотую цепочку с крестом. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь рядом с потерпевшим на заднем сидении автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, подсудимый с корыстной целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил своей правой рукой золотую цепочку с крестом, находящуюся на шее ФИО5, потянул на себя, сорвал с шеи, тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшему золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 23 882 рубля и золотой крест 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей. ФИО5 оказал сопротивление, обхватив подсудимого руками за туловище и не давал ему возможности выйти из салона автомобиля. ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение и удержание имущества, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область правой щеки, а также не менее четырех ударов руками по рукам ФИО5, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 30 882 рубля и физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной. 

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в телефонограмме на имя суда просил рассматривать дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, настаивал на удовлетворении своих исковых требований о взыскании 23882 рублей, поскольку часть похищенного имущества возращена.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется. Равно как не установлено судом возможности применения норм главы 15.2 Уголовного кодекса РФ.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на динамическом учете в ****** с 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2016, 2017 годах.

В качестве смягчающих вину наказания суд признает наличие явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, а так же наличие на иждивении матери пенсионера (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ - не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию прокурора, защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при определении ему наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого он докажет свое исправление, в условиях контроля компетентным органом в переделах ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ,

Именно такой вид наказания будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом позиции подсудимого, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимыми гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать 23882 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ – не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного в течение указного срока следующие обязанности: 

не менять место фактического жительства и работы, без уведомления специализированного органа, куда являться не реже 2 раз в месяц для регистрации,

продолжить трудиться, в случае увольнения или прекращения гражданско-правовых отношений, в течение одного месяца трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости,

не совершать административных правонарушений,

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога - пройти курс лечения от алкогольной зависимости до наступления стойкой ремиссии.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального ущерба 23882 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: крестик из золота 585 пробы переданный на ответственное хранение ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уловного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Секретарь: