Дело № 12-25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 февраля 2018 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В. рассмотрев жалобу должностного лица – директора МАОУ «Лицей № 5» ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата директор МАОУ «Лицей № 5» ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что в период с дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства образования и науки Пермского края № № от дата в ходе плановой выездной проверки, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований законодательства в области образования, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: в учреждении отсутствует санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где МАОУ «Лицей №5» осуществляется образовательная деятельность, чем нарушены требования, установленные под. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от дата отменить производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности или на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 указал, что лишь после выполнения мероприятий, предусмотренных планом возможно получение санитарно-эпидемиологического заключения. Такой план-задание был составлен на 3 года и был выполнен МАОУ в срок, т.е. к ноябрю 2017 г. После чего, 13.11.2017 г. было подано заявление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях лицензирования, однако данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были оценены.

Должностное лицо – директор МАОУ «Лицей № 5» ФИО1 и его защитник Шляпин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступило. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятого мировым судьей решения не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что МАОУ «Лицей №5» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от дата выданной на основании приказа Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, свидетельствующие о нарушении МАОУ «Лицей №5» требований действующего законодательства, выявленные Министерством образования и науки Пермского края дата по результатам изучения документов в ходе проведения плановой выездной проверки.

Так, Министерством образования и науки Пермского края установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам соответствующих помещений, зданий, сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д.2-3); актом проверки от дата № (л.д.18-21); объяснением директора МАОУ «Лицей №5» ФИО1, из которого следует, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения обнаружил в ходе подготовке к федеральной проверке Управлением надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края (л.д.22); копией лицензии № от дата на осуществление образовательной деятельности предоставленной МАОУ «Лицей №5» (61,62); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-68); уставом МАОУ «Лицей №5» (л.д. 69-74) и другими материалами дела.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу примечания к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 18 статьи 2 названного Закона установлено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Общий порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966.

............ п. 6 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанное нарушение лицензионных требований относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий при наличии последствий, установленных частью 11 статьи 19 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Приказом №-к от дата Носков ФИО5 принят на должность директора МАОУ «Лицей № 5» г.Перми (л.д.23). Материалы дела также содержат в себе трудовой договор заключенный с ФИО1 (л.д.24-31) и должностную инструкцию директора муниципального автономного образовательного учреждения (л.д.32).

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения образования «Лицей № 5» г.Перми ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, специалистами Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края, компетентность которых судом не подвергается сомнению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Наличие у МАОУ «Лицей № 5» плана-задания по устранению санитарно-эпидемиологических нарушений, утвержденного начальником Департамента образования администрации г.Перми, согласованного с Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, не препятствовало Учреждению в получении санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2017 г., и обжалуемому постановлению от дата, должностное лицо – директор МАОУ «Лицей № 5» ФИО1 нарушил под. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, не предоставил санитарно – эпидемиологическое заключение. Данное административное правонарушение не является длящимся, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, в течение которого директор МАОУ «Лицей № 5» ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, оканчивается дата, т.е. постановление от дата о привлечении должностного лица – директора МАОУ «Лицей № 5» ФИО1, вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Мировым судьей Носкову Н.Г., как должностному лицу, назначено минимальное наказание, в пределах санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства. 

Обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, специфики деятельности Учреждения, судьей не установлены.

Жалобу директора Муниципального автономного учреждения образования «Лицей № 5» г.Перми ФИО1 суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении должностного лица – директора МАОУ «Лицей № 5» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В. Сорина