дело № 2-3785/2023 

УИД: 50RS0028-01-2023-001415-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточнений просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязав ответчика принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м, с видом разрешенного «для ведения личного подсобного хозяйства» и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования «для огородничества».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, данные земельные участки представляют собой единое землепользование, огражденное забором по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обращался к ответчику о перераспределении данных земельных участков, но ему было отказано в предоставлении такой услуги. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., с видом разрешенного «для ведения личного подсобного хозяйства» и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования «для огородничества», на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Мытищинского городского округа Мытищи. Данные земельные участки представляют собой единое землепользование, огражденное забором по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО1 возведен хозяйственный блок часть которого располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № и часть в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне 

<

адрес> градостроительным регламентом которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрен такой вид как «ведение личного подсобного хозяйства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденным от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не позволяет получить разрешение на строительство и легализовать возведенное на нем строение. Кроме того, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № истек.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приведения самовольной постройки в соответствии установленным параметрам градостроительных и иных норм и правил.

С целью устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства ФИО1 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о перераспределении данных земельных участков в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, администрация городского округа Мытищи указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, невозможно поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению органа местного самоуправления различие видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № («для ведения личного подсобного хозяйства») и № («огородничество») является препятствием для осуществления процедуры перераспределения земельных участков.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 39.28 предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи предельный максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 000 кв.м.

Частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Данный перечень не содержит в качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель указанные администрацией городского округа Мытищи основания.

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень причин для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, который также не содержит указанных администрацией оснований.

Разделом 10 Административного регламента предоставлении государственной услуги «Перераспределения земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 № 15ВР-1709, установлен исчерпывающих перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в котором также отсутствуют указанные органом местного самоуправления в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № причины.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом принято также во внимание, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 10.3.6 Регламента). Данное основание корреспондирует аналогичному по содержанию подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из названного пункта Регламента, данное основание для отказа применяется в случае, если из земель, в отношении которых подан запрос на перераспределение возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Между тем, в данном случае, ФИО1 обратился с заявлением в отношении уже существующего земельного участка, и, исходя из буквального толкования названного подпункта 9 п. 9 ст. 39.29, данное основание отказа на указанные случаи не распространяется, поскольку частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26, части 1 27 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления государственного кадастрового учета и отказа в государственной кадастровом учете являются пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление и границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 статьи 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство что исковые требования ФИО1 фактически направлены на устранение нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, а также учитывая, что в результатам рассмотрения заявления ФИО1 от № № должна было стать утверждение ответчиком соответствующей схемы расположения земельного участка, суд полагает, что требования истца связаны между собой и их разделение невозможно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, помимо прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Мытищи в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м, расположенного в каталоге координат:

№ точки 

Координаты № 

Х 

У 

м 

м 

н 1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 900 кв.м, с видом разрешенного «для ведения личного подсобного хозяйства» и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования «для огородничества».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года