Судья Старкова Т.В.

Дело № 22 - 4438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвокатов Орлова К.В., Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

30 мая 2017 года Дзержинским районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 10 июня 2019года Соликамского городского суда Пермского края не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 19 дней. Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 16 января 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 21 день лишения свободы;

13 мая 2020 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 13 мая 2020 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся дата в ****, судимый, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, адвокатов Сибиряковой С.С., Орлова К.В. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже автомобиля «УАЗ – 315195», принадлежащего Г., в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Перми Свергузов Д.Ш. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что поскольку постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 16 января 2020 года ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 21 день лишения свободы, то в срок лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с 16 января 2020 года, а не с 13 мая 2020 года, как указал суд первой инстанции. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил верно. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, судом при назначении ФИО1 наказания учтены. 

Доводы апелляционного представления о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года не подлежат удовлетворению, поскольку приговором Дзержинского районного суда города Перми от 13 мая 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 30 мая 2017 года с учетом постановления Дзержинского районного суда города Перми от 16 января 2020 года. 

Поскольку по приговору от 13 мая 2020 года наказание назначалось по ст. 70 УК РФ, а не по ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 января 2020 года у суда первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора не имелось. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Перми от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Перми Свергузова Д.Ш. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/