Судья Шипунова М.Н. Дело № 22-6238/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Мышко В.В. 

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения,

уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 31 июля 2019 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 23 марта 2020 года по отбытию срока наказания, 

признан виновным и осужден по: 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания – 17 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей с 11 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 13 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода). 

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в конце января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 06 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания, не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, особый порядок рассмотрения уголовного дела, признание вины, желание компенсировать причиненный преступлениями вред, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признать их исключительными, назначить наказание ниже низшего и применить ст. 73 УК РФ. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом определена верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания или изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина И.А.