ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-41/43RS0039-01-2024-000322-96/2024

30 мая 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Широкова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, не заперты, и в замке зажигания оставлен ключ, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, завел двигатель и начал движение от указанного дома по 

<

адрес> без цели хищения. В пути следования ФИО1 был остановлен, и более данным автомобилем не управлял.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения и компенсировал моральный вред.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что водительского удостоверения он не имеет, однако имеет навыки вождения автомобиля, разбирается в управлении транспортным средством, знает, где находится переключатель передач, руль, педали «газа», «тормоза», «сцепления». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился по адресу: 

<

адрес> гостях у ФИО2 №3; рядом с домом стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Совместно с ФИО2 №3, Потерпевший №1, ФИО2 №2 он употреблял спиртное. От выпитого алкоголя ФИО10 сильно опьянел и не помнит, как ушёл из квартиры ФИО15. О том, что угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО10 узнал от сотрудников полиции. Протрезвев, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, и позвонив по его номеру узнал, что телефон находится у Потерпевший №1 (л.д. 65-69).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на этом автомобиле к своему брату ФИО2 №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №1 припарковал на обочине проезжей части у дома ФИО2 №3 Автомобиль он не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. В гостях у брата они совместно употребляли спиртное. Позже в гости к брату ФИО2 №3 пришел ФИО1 и также стал с ними употреблять спиртные напитки. ФИО1 от выпитого спиртного быстро опьянел. Около 12 часов, находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 вышел из дома на улицу, ничего при этом не сказав. Через 10 минут супруга брата ФИО2 №4 сказала Потерпевший №1, что его машина поехала без него. Посмотрев в окно, он увидел, что его автомобиля нет на том месте, где он его оставил. Потерпевший №1 понял, что ФИО1 уехал на его автомобиле без разрешения. Потерпевший №1 позвонил своему другу ФИО2 №1 и попросил помочь найти его автомобиль. Через некоторое время ФИО2 №1 сообщил, что остановил его автомобиль у старой пекарни, расположенной между 

<

адрес>; за рулем автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Также ФИО2 №1 сообщил ему, что автомобиль повреждений не имеет и находится в исправном состоянии. После телефонного разговора ФИО2 №1 привез Потерпевший №1 к его автомобилю. Потерпевший №1 позвонил в полицию, а ФИО1 ушел домой, не дождавшись приезда сотрудников полиции. Разрешения сеть за руль своего автомобиля он Лапцевичу не давал. Пояснил, что ФИО10 принес ему свои извинения и загладил моральный вред.

Из показаний свидетеля 

ФИО2 №1, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в гостях у брата ФИО2 №3, и ФИО1 угнал его автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 попросил его поискать автомобиль по 

<

адрес>. У старой пекарни, расположенной между 

<

адрес>, ФИО2 №1 увидел, что по дороге ему навстречу едет автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Он вытащил из автомобиля водителя, которым оказался ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

ФИО2 №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в гости к ФИО2 №3 пришел ФИО1 и приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> цвета «хаки» Потерпевший №1; и они все вместе продолжили употреблять спиртное. От выпитого ФИО2 №2 сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, то от ФИО2 №4 узнал, что ФИО1 угнал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль (л.д. 52-53). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с супругой и с другом ФИО2 №2 Около 11 часов к нему в гости приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № его двоюродный брат Потерпевший №1, и припарковал свой автомобиль под окнами его квартиры на бровке обочины проезжей части. Затем они совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №2 и с ФИО7 распивали спиртные напитки. ФИО2 №2 сильно опьянел и усн

<

адрес> часов ФИО1 ушёл, но они не придали этому значения. Через некоторое время его супруга сообщила, что автомобиль Потерпевший №1 уехал. Он сразу подумал, что на автомобиле Потерпевший №1 уехал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приехав к нему в гости, Потерпевший №1 ключи из замка зажигания не забирал, и машину не закрывал. Далее Потерпевший №1 позвонил ФИО2 №1, рассказал, что у него угнали автомобиль, и попросил ФИО2 №1 проехать по территории 

<

адрес>, поискать его автомобиль. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ФИО2 №1, сообщил, что нашел его автомобиль, и за рулем автомобиля находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома ее супруг ФИО2 №3 и ФИО2 №2 употребляли спиртные напитки, а затем к ним в гости приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> брат мужа Потерпевший №1 и припарковал его на обочине проезжей части под окнами их 

<

адрес>. Следом за Потерпевший №1 и ФИО2 №2 пришел ФИО1, и все они употребляли спиртные напитки. ФИО2 №2 от выпитого спиртного сильно опьянел и уснул. ФИО2 №4 вышла за ворота двора и увидела, как автомобиль Потерпевший №1 едет по 

<

адрес>, и ей это показалось странным, так как она не видела, что Потерпевший №1 выходил из дома. Зайдя в дом, и увидев Потерпевший №1, ФИО15 сказала ему, что его автомобиль уехал без него. Потерпевший №1 стал звонить своим друзьям и просить помочь найти его автомобиль. Через 20 минут Потерпевший №1 позвонил ФИО2 №1, житель 

<

адрес>, и сообщил, что он поймал угонщика. За рулем автомобиля находился ФИО1 (л.д. 56-57). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория с координатами 

<

данные изъяты> между 

<

адрес>, а также осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра автомобиля был изъят мобильный телефон (л.д. 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, в указанном месте был припаркован его автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13-16). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России «Уржумский» с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО11 осмотрен мобильный телефон, обнаруженный в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 

<

данные изъяты> между 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 96-104). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 у здания администрации Пиляндышевского сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 108-112). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у здания администрации Пиляндышевского сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 113-119). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Преступление, совершенное ФИО7, является оконченным, поскольку он установил над автомобилем фактический контроль и начал движение; между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и состоит на учете у врача – психиатра, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в судебном заседании не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить осужденному ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район 

<

адрес>». При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату ФИО11 за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова