УИД 61 RS 0009-01-2020-000074-73

Дело № 2-588/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 июля 2020 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А. 

При секретаре Ларионове А.В.

При участии истца ФИО1

Представителя истца по доверенности ФИО2

Ответчика ФИО3

Представителя ответчика – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж канализационной ямы 

УСТАНОВИЛ:

Стороны спора - правообладатели соседних земельных участков, имеющих общую межу : ФИО1 земельного участка 

<

адрес> ; ФИО3 -

<

адрес>.

Истица обратилась в суд за защитой своих прав собственника, ссылаясь на то, что ответчик производит строительство дворовой помойницы ( выгребной ямы) с нарушением санитарных норм. Соорудил её в непосредственной близости от границы участка истца и менее чем 3-4 метра от жилого дома ФИО1 – истицы по делу. Ответчик отказался представить разрешение на сооружение выгребной ямы. Истица обращалась в органы санитарного надзора, в архитектуру Азовского района и Администрацию Кулешовского сельского поселения по поводу нарушений правил строительства ответчиком, где ей разъяснили о нарушении правил размещения подобного рода сооружений. В связи с чем она обратилась в суд. Просила обязать ответчика ФИО3 произвести демонтаж канализационной ямы, расположенной по адресу в 

<

адрес>

В судебном заседании истица и её представитель пор доверенности- ФИО2 требования поддержали. Обосновали нарушением прав истицы на охрану здоровья, так как она дышит испарениями от канализационной ямы, а также отрицательным влиянием ямы с канализационными отходами на сохранность дома истицы. Суду пояснили, что яма не герметична, и скопление стоков приведет к разрушению дома. Яма находится в непосредственной близости от уличного водовода, что также недопустимо.

Ответчик и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, считали требования необоснованными и незаконными. 

Ответная сторона суду пояснила, что помойница размещена ответчиком перед воротами его двора в силу необходимости выкачки содержимого, яма герметична, обустроена бетонным основанием и бетонными стенами- кольцами. Стыки колец герметизированы жидким стеклом. Подобного рода сооружения не требуют получения строительной разрешительной документации, сооружение не нарушает строительных и санитарных норм. Не затрагивает и не нарушает интересов истицы. Иное размещение помойницы невозможно в силу застройки участка. Ответчик также суду пояснил, что яма объемом примерно два-три куба, его семья только начала ею пользоваться, выкачка ни разу не производилась. Яма имеет крышку, что исключает попадание и распространение запахов и стоков в окружающие грунт и воздух.

Просил в требованиях отказать. 

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истицы о демонтаже канализационной ямы подлежат отклонению как несоразмерный нарушению способ защиты права.

Вместе с тем суд находит, что нарушенное право может быть защищено иным путем, что позволяет суду выйти за пределы заявленных требований в целях восстановления нарушенного права истицы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие сооружения в виде ямы, куда попадает сточная вода из дома ответчика на территории его земельного участка, по соседству с земельным участком истицы. 

Согласно Правил благоустройства территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области на территории населенных пунктов Ростовской области запрещается производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и водные объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию; ( п.12.12) Согласно дополнений в Правила, в п.12.12. запрещено устраивать и использовать сливные, выгребные ямы с нарушением установленных норм, а также на прилегающих к частным земельным участкам территориям, не являющихся их частной собственностью; - осуществлять разлив помоев и нечистот на территории домов и улиц, вынос отходов производства и потребления на уличные проезды, а также слив помоев и нечистот на тротуары, газоны, проезжую часть дороги...

Дом ответчика оборудован водопроводом, следовательно должна быть обеспечена и утилизация бытовых сливов.

В данном случае спор касается соблюдением правил и нормативов при обустройстве и размещении сооружения- сливной ямы.

Собственнику в силу п.1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. ( п.45)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. ( п.46).

Поскольку бремя доказывания нарушения заявленных прав возложено на истцовую сторону и вопрос соблюдения нормативов требует специальных познаний, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» 0183/Э на территории домовладения по 

<

адрес> ( собственник ФИО3) устроена сливная( выгребная) яма для сбора хозяйственно бытовых сточных вод от жилых построек, расположенных на территории данного домовладения. Сливная ( выгребная) яма представляет собой подземное сооружение, круглым сечением, выполненное из трех стеновых железобетонных колец диаметром 1,5 м, глубиной рабочей части 2,75 м. Высота горловины ямы составляет 0,39м. Глубина ямы до уровня верхней кромки установленной обечайки крышки люка составляет 3,14 м 

Фановая труба отсутствует Выпуск в яму выполнен ПВХ трубой канализационной диаметром 110мм. Расстояние от уровня установки обечайки до низа выпускной трубы составляет 0,64 м. Максимальная глубина наполнения сливной ( выгребной) ямы, без возможности обратного тока составляет 2,5 м. Дно ямы негерметично, выполнено из щебня. Исследуемая сливная( выгребная) яма относится к объектам капитального строительства, так как имеется прочная связь с землей исследуемого объекта, а также в случае демонтажа и перемещений сливной ямы будет нанесен ущерб её назначению.

Местоположение сливной ( выгребной) ямы как соответствует, так и не соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных нормативов, а именно : центр горловины сливной(выгребной) ямы расположен на расстоянии 5,74 м от угла жилого дома №5 по пл. Гагарина ( собственник ФИО1), что не соответствует п.2.3.2 Санитарных норм и Правил СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно «2.3.2 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ... не менее 20 и не более 100метров

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяются самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителем общественности, административных комиссий местных Советов». Дно сливной ямы негерметично, что не соответствует п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно «2.3.3 Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов( досок, кирпичей, блоков и т.д.) Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующихся уборной». 

Местоположение в части обеспечения откачки сточных вод из сливной( выгребной) ямы соответствует п.12.8.12 Решения № 68 от 30 10 2017г. « Об утверждении Правил благоустройства Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, а именно « надлежит обеспечивать свободный подъезд непосредственно к мусоросборным и выгребным ямам...»

Расстояние от центра горловины сливной ( выгребной) ямы до ввода водопровода на земельный участок №5 по пл. Гагарина составляет 18,58 м, что соответствует п.7 « Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», а именно п.7 Расстояния по горизонтали ( в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до здания и сооружений следует принимать по таблице 3.47: расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей Инженерные сети( самотечная канализация)(бытовая, дождевая) ) до фундамента зданий и сооружений 3 метра, водопровод и напорная канализация – 5м...» Для устранения выявленных недостатков необходимо: в части несоответствия п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 демонтировать сливную( выгребную) яму и перенести на регламентированное нормами расстояние от жилого дома №5 по пл. Гагарина ( минимальное расстояние 8 м). В части несоответствия п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения герметичности сливной ямы необходимо внутренние и наружные поверхности железобетонных конструкций, а также предварительное залиое бетоном дно, обмазать горячим битумом за 2 раза в соответствии с Типовым проектом « Уборная на два очка с водонепроницаемым выгребом»

Сохранение в неизменном виде сливной ( выгребной) ямы, расположенной по адресу пл. Гагарина, 7 создает угрозу жизни и здоровью ФИО1, так как в яме через не герметичное дно происходит процесс инфильтрации сточной жидкости в грунт ( почву); Расстояние от горловины ямы до жилого дома ФИО1 составляет 5,74м, что менее нормативного ( п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 ) «2.3.2 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ... не менее 20 и не более 100метров

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяются самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителем общественности, административных комиссий местных Советов.. .»

Таким образом, при расстоянии от центра горловины ямы до 

<

адрес> менее нормативного, возможно отравление организма жителей данного жилого дома сероводородом, который содержится в сточной жидкости. Кроме того, эксперты отмечают, что расположение негерметичной сливной ямы на расстоянии менее нормативного от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, может способствовать появлению технических повреждений и деформаций в конструкции жилого дома ФИО1 

При этом исходя из терминов и определений, приведенных во вводной части заключения « надворная уборная» - легкая постройка, размещенная над выгребной ямой. Выгреб – заглубленная и перекрытая сверху емкость в уборной в неканализированных местностях для собирания фекалий и удаления их через люк перекрытия. 

Стороны не отрицают, что место расположение их жилых строений не канализированно центральной канализацией.

В соответствии с правилами оценки доказательств, учитывая, что доказательства должны оцениваться в совокупности, и никакое из доказательств не имеет приоритетной силы, суд критически оценивает выводы эксперта в части распространения на спорное сооружение нормативов СанПиН 42-128-4690-88, применяемых к надворным уборным.

Сведений о том, что спорная сливная яма используется как надворная уборная, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что ответчиком обустроена самотечная дворовая канализация, завершаемая сливной ( выгребной) ямой. 

При таких обстоятельствах применение нормативов по дворовым уборным не менее 20 метров, по решению домовладельцев 8-10м необоснованно.

Суд принимает во внимание довод ответной стороны о том, что демонтаж сооружения является несоизмеримым способом защиты, поскольку само по себе сооружение может использоваться ответчиком и для иных, некализационных целей.

По аналогии с размещением труб самотечной канализации, при условии их герметичности следует применить норматив до фундамента строения в три метра.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку до дома истицы расстояние превышает пять метров, то защита её прав может быть осуществлена без демонтажа спорного сооружения. А именно путем герметизации сооружения.

Довод истца о нарушении её личных неимущественных прав, основан на предположениях, поскольку никаких сведений о сероводороде экспертное заключение не содержит, равно как и в части нарушений прав истицы о возможном появлении технических повреждений дома. Исследования дома истицы на предмет наличия повреждений не проводилось. Как следует из техдокументации истцовой стороны на дом со строениями №5, надворная уборная( лит Д) расположена в пределах двора по отношению к дому Лит А –А3 также на расстоянии менее 20 м, заявленных экспертом, либо 8-10 метров. 

Вместе с тем, принимая во внимание выводы экспертного заключения в части нарушения требований о герметизации подобного рода сооружений, суд находит, что в данном случае восстановление прав истца возможно без демонтажа сооружения.

Согласно положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку негаторный иск подан в защиту нарушенного права, суд находит, что он обоснован в части нарушения прав, но это право может быть восстановлено без ущерба имуществу ответчика, в пределах соразмерности степени защиты. 

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести демонтаж канализационной ямы, расположенной по адресу 

<

адрес> - отказать.

Обязать ФИО3 произвести герметизацию сливной ямы, расположенной по адресу 

<

адрес>, исключающей попадание сливных вод в окружающую почву.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья Л.А. Манаева 

Решение принято в окончательной форме 16 07 2020г.