Мировой судья: Семенова Т.Э. Дело №12-14/2020

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия ФИО2 от 09.01.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района ФИО2 от 09.01.2020 должностное лицо – ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Г» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что о дате и времени составления протокола Межрайонной ИФНС №1 по Республике Карелия и рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен. Он направлял в ИФНС заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Кроме того, 15.10.2015 им подано уведомление учредителям ООО «Г» о прекращении исполнения обязанностей ликвидатора ООО «Г», в связи с завершением ликвидации в соответствии с законом и передачей документов и печати общества в ИФНС. Считает, что по изложенным основаниям он не является должностным лицом ООО «Г».

Заявитель по жалобе ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.

Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – ликвидатором ООО «Г» не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в срок не позднее 01.04.2019.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, реестром деклараций юридических лиц, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Г», решением №7659А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Г».

Данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являлись достаточным основанием для установления мировым судьей вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о составлении административным органом протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 и мировым судьей судебного участка Лоухского района ФИО2 о судебном заседании 09.01.2020 является несостоятельными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что извещение о рассмотрении административного дела на указанные даты направлялись ФИО1 по месту его регистрации, по адресу: ..., заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, заявитель ФИО1 за получением извещений не являлся, в связи с чем они было возвращены указанным лицам по истечении срока хранения.

Таким образом, административным органом и мировым судьей была исполнена возложенная на них обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, однако заявитель от реализации своего права на получение таких извещений уклонился.

При этом в соответствии с судебной практикой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие надлежащего извещения, административный орган и мировой судья правомерно рассмотрели административное дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с чч. 3,4 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Учитывая изложенные правовые нормы, наличие записи в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствие доказательств прекращения деятельности ликвидатора ООО «Г», подачи в установленном порядке и принятии ИФНС по ... документов по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, доводы заявителя по жалобе о том, что он не является ликвидатором ООО «Г» являются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, с учетом изложенного, нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия ФИО2 от 09.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Поращенко