дело № 2-4631/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.И. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ»(далее ООО ПКФ «Эверест-НЧ») о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в соответствии с договором подряда от ... ответчиком были произведены строительные работы на объекте жилой дачный домик СО «Ромашка» ул. 21 уч. 249 .... Ответчику переданы денежные средства в размере 191605 рублей, что подтверждается расписками, за свой счет закуплено материалов на сумму 19705 рублей по чекам. В ходе работ возникли претензии по качеству их выполнения. Истец неоднократно обращалась с претензиями, в которых просила устранить недостатки, пересчитать стоимость работ. На претензию истец получила ответ, в котором предложили исправить некоторые недоделки весной. Угол дома просел, так как восточная стена до фундамента недостает на 10 см, в результате разорвало крышу, образовались щели во фронтонах. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «НАО-БИН». О времени и месте осмотра ответчика известили телеграммой с уведомлением о вручении. Заявленные в претензии недостатки полностью нашли свое подтверждение, фундамент и цоколь не соответствуют требованиям СНиП, имеют недостатки, недостаточная высота, слишком большие и плохо заполненные швы между кирпичами, отсутствие гидроизоляции, сруб бревна не зачищен и не антисептирован, размер паза не соответствует диаметру бревен, высота и конопатка сруба не соответствует нормативным требованиям, скаты крыши расползлись с образованием щелей, монтаж крыши не соответствует нормативным требованиям. Согласно заключению эксперта строительные работы выполнены, некачественно полностью не соответствуют требованиям СНиП, техническое состояние узлов и конструкций оценивается как неработоспособное, строение имеет многочисленные недостатки существенного характера. Причиненные убытки состоят из следующих сумм: денежные средства, переданные по распискам 191605 рублей, приобретенные материалы по чекам 19705 рублей. Ответчик взял с истца 2000 рублей за выкорчевку пеньков, пеньки не выкорчевали, а оставили их внутри сруба, не убрали мусор, сломали забор. Просит расторгнуть договор, взыскать 211310 рублей, уплаченные за работу и материалы, понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела 20000 рублей(услуги эксперта), услуги юриста 10000 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец В.И. ФИО1 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, пояснив, что недостатки в дачном доме не устранены.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что получили от истца денежные средства в размере 191705 рублей и 2000 рублей за корчевание пней.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ... между В.И. ФИО1 и ООО ПКФ «Эверест-НЧ» заключен договор строительного подряда на производство строительных работ по возведению дачного дома по адресу: ..., СО «Ромашка». Содержание и объем работ указаны в приложении ..., являющемся неотъемлемой частью договора строительного подряда.

Цена договора определена в размере 229244 рублей. Окончательный расчет производится на основании согласованного сторонами акта выполненных работ.

По указанному договору В.И. ФИО1 произвела оплату строительных работ по возведению дома в размере 191605 рублей, за счет истца приобретены стройматериалы на сумму 19705 рублей, что не оспорено стороной ответчика.

Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость работ по договору, что подтверждается документально. 

После возведения дачного дома истцом выявлены недостатки в работах по договору строительных работ, в связи с чем, ..., ... в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков.

В ответах на претензию от ... ответчик указывает на устранение недостатков дачного дома.

Ввиду спора о наличии недостатков по договору судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Л.Р. ФИО2.

По результатам исследования экспертом сделаны выводы, что при проведении исследования дачного дома по адресу РТ, Тукаевский муниципальный район, СО «Ромашка», улица 21, участок 249, выявлены следующие строительные дефекты нарушения требований СП: повсеместно под опорными частями несущих конструкций (под нижними венцами) отсутствуют гидроизоляция и подкладки, из антисептированных д, выявлены зазоры от 2 до 60 мм между венцами и в узлах соединений венцов, поверхность крыши выполнена не в одной плоскости, кровля над фронтоном справа выполнена с перекосом, подшивка карниза выполнена без создания доставочного опорного каркаса, имеются нарушения крепления профлиста на углах подшивки карнизов, имеются сквозные щели, допущенные при подшивке фронтонов, внутри сруба выявлено наличие пеньков со свежей порослью, на территории участка 249 и возле забора имеется строительный мусор. Все дефекты вызваны нарушением в процессе ведения строительных работ. Выявленные дефекты строительства являются устранимыми. Устранение выявленных дефектов строительства не производилось. Выяснить, проявятся ли они после их устранения, не представляется возможным. Стоимость устранения выявленных дефектов строительства без учета стоимости требуемых строительных материалов, исходя из договорных цен, отраженных в Приложении ... к договору строительного подряда от ..., составляет 48304 рубля. Помимо выявленных нарушений требований строительных правил при исследовании по первому вопросу было выявлено нарушение условий договора подряда от ... в части объёма строительных работ и материалов и их стоимости. Фактически работы с учетом материалов выполнены на сумму 199755 рублей 44 копеек. На день осмотра дачный дом не пригоден к эксплуатации.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлено.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется заключением судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., которое находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены, представленными документами, а оснований сомневаться в профессионализме и компетенции эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Наличие указанных недостатков свидетельствует о существенном отступлении ответчиком от условий договора. Кроме того, существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Принимая во внимание стоимость устранения и характер недостатков суд признает установленные заключением эксперта недостатков существенными при выполнении работ по договору строительного подряда. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков выполненных работ.

При рассмотрении дела суд учитывает правовое регулирование, содержащееся в статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по настоящему делу исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на отказ от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

доводы жалобы об устранимом характере выявленных недостатков работы не свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" непосредственно потребителю предоставляется право выбора способа защиты нарушенного права, включая право на отказ от исполнения договора в случае не устранения исполнителем в установленные сроки недостатков выполненной работы.

Судебной коллегией также учитывается наличие у ответчика достаточного временного промежутка для устранения выявленных недостатков и не устранение таковых вплоть до вынесения судом обжалуемого решения при отсутствии в материалах дела доказательств какого-либо воспрепятствования истцом указанным действиям ответчика.

При таких данных, учитывая подтверждение в результате рассмотрения дела факта наличия существенных недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда, истечение 20-дневного срока, неустранение недостатков после неоднократных обращений истца к ответчику, суд, руководствуясь частью 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора, расторжении договора строительного подряда и, как следствие, требований истца о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и убытков в размере 211310 рублей(191605 рублей+ 19705 рублей).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Проведя экспертное исследование качества работ, отраженное в заключении эксперта ... ООО «НАО-БИН», истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 20000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 108155 рублей (211310+5000)*50%). 

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 5313 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств частично удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 211310 рублей, расходы на экспертизу в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест-НЧ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5313 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова