Дело № 2-2101/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту – ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 800 рублей 79 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости 716 800 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 196 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 190 000 рублей на приобретение в собственность 1- комнатной квартиры. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы. Ответчица за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела жилое помещение. В соответствие с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом кредитного договора. Заемщик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Письмо с требованием о досрочном возврате кредита было направлено в адрес заемщика, однако, указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации с учетом сведений 

<

данные изъяты> и по месту жительства и регистрации, указанным истцом в иске, кроме того, по адресу нахождения заложенного имущества, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства ответчика ФИО1 у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 20 марта 2013 года между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы. 

Ответчица за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 26,9 кв.м. за цену в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 15 873 рублей 93 копеек, при сроке возврата кредита 180 календарных месяцев с даты его предоставления.

Согласно кредитному договору, уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита, процентная ставка устанавливается в размере 14 процентов годовых.

В пунктах 4.1-4.3 кредитного договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 06 июня 2019 года составляет 149 800 рублей 79 копеек, из которых: 136 580 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6 892 рубля 63 копейки – сумма основных процентов, 6 328 рублей 01 копейка – сумма неустойки.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчику в соответствии с условиями договора.

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в залог предоставлена квартира, общей площадью 26,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчиком ранее и в настоящее время ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на квартиру общей площадью 26,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 1 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 716 800 рублей.

Согласно заключению о рыночной стоимости недвижимости начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 716 800 рублей.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 716 800 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке: 896 000 рублей х 80 % = 716 800 рублей.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности. 

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 716 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2019 года на сумму 10 196 рублей 02 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № о предоставлении кредита от 20 марта 2013 года в размере 149 800 рублей 79 копеек, из которых: 136 580 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6 892 рубля 63 копейки – сумма основных процентов, 6 328 рублей 01 копейка – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере в размере 716 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № о предоставлении кредита от 20 марта 2013 года, начисленные с 07 июня 2019 года на непросроченный основной долг по ставке 14 % годовых по дату вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойку по договору № о предоставлении кредита от 20 марта 2013 года, начисленные с 07 июня 2019 года на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,2 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова