Дело № 2-295/ 2025г.

73RS0006-01-2025-000442-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования истец указал, что 29.12.2023 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которого был предоставлен Заёмщику кредит в размере 950 000 руб. на срок 85 месяцев, под 27,4% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны Заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Однако, в нарушение условий Договора кредитования Заёмщик добровольно взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на за период с 31.10.2024 года по 07.07.2025 года (включительно) задолженность составила 1115 051 руб. 57 коп., из которых: просроченные проценты - 186 355,10 руб., просроченный основной долг - 913 084,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 032,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 580,08 руб. В связи с имеющейся задолженностью в адрес Заёмщика 04.06.2025 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое им оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность в общей сумме 1115 051 руб. 57 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 26 150 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве просил суд учесть тяжелую жизненную ситуацию и освободить от взыскания долга по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В пункте 3 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.12.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 950 000 руб., на срок 85 месяцев, под 27,4% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны Заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления указанной выше денежной суммы ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевым счётам клиента. Ответчик также не представил в суд возражений по поводу получения кредита.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в суде, ответчик ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил в полном объёме. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО1 были существенно нарушены условия договора. 

Требования о досрочном возврате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика 04.06.2025 года, последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку в установленный срок Заёмщик задолженность по кредитному договору не погасили, Банк обратился в суд с данным иском, что не противоречит статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 года который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность за период с 31.10.2024 года по 07.07.2025 года (включительно) в общей сумме 1115 051 руб. 57 коп., из которых: просроченные проценты - 186 355,10 руб., просроченный основной долг - 913 084,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 032,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 580,08 руб.

Поскольку Заёмщик не исполнил своего обязательства по кредитному договору, то в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, просроченных процентов и неустойки, и расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об освобождении от кредитного долга, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, перечисленного выше. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что цена иска составила 1115 051 руб. 57 коп., следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 26 150 руб. 52 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 года, за период с 31.10.2024 года по 07.07.2025 года (включительно), в размере 1115 051 руб. 57 коп., из которых: просроченные проценты - 186 355,10 руб., просроченный основной долг - 913 084,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 032,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 580,08 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 26 150 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца. 

Судья : Л.И. Зотова