Дело № 2а-954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 января 2019года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Засядьвовк ФИО8 о признании решения незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска признать незаконным решение административного ответчика в части о пятидесятипроцентном удержании с моей пенсии в пользу ФИО2 Обязать административного ответчика привести процент удержаний с её пенсии в пользу ФИО2 в соответствие с законом №, а именно, чтобы после ежемесячного удержания, административному истцу оставалась сумма прожиточного минимума пенсионера, равная 8586 рублей. Для устранения причин, которые могут повлечь за собой нарушение моего права (на прожиточный минимум пенсионера) в будущем, обязать административного ответчика ежегодно, в ноябре-декабре месяце производить перерасчет процента удержаний с моей пенсии на будущий год на основании вновь принятых законов «О величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области на 2019 (2020, 2021 и т.д.) год».

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, на основании которых с ее пенсии в пользу ФИО2 производятся ежемесячные удержания, равные 50% от её размера пенсии. После оплаты коммунальных платежей за муниципальное жилье, в котором она проживает по договору социального найма, у нее остается денежная сумма, которой не хватает на питание.

(дата) и (дата) на обращалась в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением привести размер удержаний с ее пенсии в соответствие с законом. Ответы на заявления она не получила Своими действиями административный ответчик нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Калининского РОСП г. Челябинска судебный пристав исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона «об исполнительном производстве. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 1 ст.12 данного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, (дата) по исполнительному производству от (дата) №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от (дата) выданного Калининским районным судом г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 

(дата) по исполнительным производствам №-ИП, №, № возбужденных на основании исполнительных листов ФС № от (дата) выданного Калининским районным судом г. Челябинска, № от (дата) выданного Советским районным судом г. Челябинска, № от (дата) выданного Советским районным судом г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

ФИО1 в административном иске заявлено требование обязать административного ответчика ежегодно, в ноябре-декабре месяце производить перерасчет процента удержаний с её пенсии на будущий год на основании вновь принятых законов «О величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области на 2019 (2020, 2021 и т.д.) год».

Федеральным законами от 27.12.2018 «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя пересчитывать или изменять проценты по удержанию в зависимости от изменения региона по сумме прожиточного минимума, поскольку данные действия носят заявительный характер со стороны должника, а судебное решение не может быть постановлено в зависимость от волеизъявления сторон в будущем. Указанное требование является незаконным и подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков