м/судья с/у № 4 Маникина К.С.

Дело № 12-152/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002253-33

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г.Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 25 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 25.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что мировой судья необоснованно в постановлении сослался на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, признав согласно ст. 4.3 КоАП РФ, это в качестве отягчающего вину водителя обстоятельства. Так, постановление по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с использованием автоматических средств фиксации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. на ФИО1 как на собственника автомобиля ошибочно, поскольку транспортным средством управлял другой водитель. Данное постановление обжаловано, однако оставлено без изменения. Просит назначить ему соразмерное наказание. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на 257 км. а/д «Тамбов-Пенза» в Пензенском районе Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «№ №», при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4); 

- схемой административного правонарушения, на которой отражен выезд транспортного средства на полосу встречного движения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 об обстоятельствах произошедшего (л.д.6);

- видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя, управлявшего автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «№», на полосу встречного движения при совершении обгона при наличии горизонтальной линии разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика его с места работы, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянной работы, семейное положение, а также в силу требований ст. 4.1. КоАП РФ – характер совершенного правонарушения. 

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из справки о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 в течение года до момента совершения правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в том числе 20.06.2023 г. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и 10.10.2023 г. по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду наличия у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением, вынесенным в отношении него по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ 10.10.2023 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление вступило в законную силу и не подлежит проверке при рассмотрении жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 25.04.2024 г.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 25 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пронькина