Дело № 1-3/2024 (№ 1-33/2023)

УИД 57RS0002-01-2023-000480-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2024 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Баранова А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В.,

потерпевшего АНВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов (Верховский филиал) Калининой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Л, его законного представителя - ЛЕН, его защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Верховский филиал) Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда Орловской области по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 10, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и Л обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомым Л, находясь в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, не предназначенного для проживания в нем, зная, что по вышеуказанному адресу находится ценное, по их мнению, имущество, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ранее им незнакомого АНВ В это время у ФИО2 и Л из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АНВ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, ФИО2 и Л, связанные между собой общими преступными намерениями, согласно ранее достигнутой между собой договоренности на хищение чужого имущества, в целях осуществления своего преступного плана, в указанный период времени и дату перелезли через забор 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, и, осмотревшись, обратили внимание на дом, не предназначенный для проживания в нем, обойдя его по периметру, увидели, что отсутствует окно (то есть нет рамы и стекла), проникли через данное окно в вышеуказанный дом, где увидели старую стиральную машинку, газовые плиты, печь и другие металлические предметы. После чего осмотрелись и поняли, что металла очень много и осознали, что не смогут донести его сами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и Л вступили в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества по адресу: 

<

адрес>, после чего договорились ДД.ММ.ГГГГ от дома ФИО1 проследовать на его мотоблоке с прицепом к дому № по 

<

адрес>, не предназначенному для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО2, Л и ФИО1, прибыли к дому № 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, не предназначенному для проживания в нем на мотоблоке с прицепом, принадлежащем ФИО1, достоверно зная, что по вышеуказанному адресу, находится ценное, по их мнению, имущество, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, незаконно проникли в хранилище через оконный проем ранее им незнакомого АНВ и договорившись о совместном распоряжении похищенным.

Действуя согласованно, ФИО1 вместе с ФИО2 и Л ходили по дому и собирали металл. В дальнейшем все похищенное имущество, которое потерпевший АНВ оценивает как лом, общей массой 350 кг на сумму 6 650 рублей, то есть 19 рублей за 1 кг лома и 12 деревянных черенков на общую сумму 2 400 рублей, то есть 200 рублей стоимость 1 черенка, ФИО1 совместно с ФИО2 перебросили через оконный проем вышеуказанного дома.

После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 погрузили вышеуказанное похищенное имущество на прицеп, принадлежащий ФИО1, а Л в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 и ФИО1 в случае появления посторонних лиц, сели на мотоблок и поехали по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, то есть с места совершении преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АНВ материальный ущерб на общую сумму 9 050 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и Л, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут незаконно приникли в 

<

адрес> по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, не предназначенный для проживания в нем, откуда умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее АНВ на общую сумму 9 050 рублей 00 копеек, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший АНВ в судебном заседании представил суду письменное заявление и пояснил о том, что он примирился с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и Л, простил их, они возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет, также указывает, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, при этом гражданский иск заявлять не будет, просит прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 и Луголовное дело.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшего АНВ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление и пояснил, что он понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим АНВ и загладил причиненный вред, потерпевший его простил, претензий не имеет.

Защитник Прасолов Д.М. пояснил, что дал все необходимые консультации подсудимому ФИО1 и также поддерживает позицию подзащитного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление и пояснил, что он понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим АНВ и загладил причиненный вред, потерпевший его простил, претензий не имеет.

Защитник Калинина О.Н. пояснила, что дала все необходимые консультации подсудимому ФИО2 и также поддерживает позицию подзащитного в части прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Л и его законный представитель ЛЕН в судебном заседании представили письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Также пояснили, что не возражают против прекращения в отношении Л уголовного дела в связи с тем, что последний примирился с потерпевшим АНВ и загладил причиненный вред, потерпевший его простил, претензий не имеет.

Защитник Сысоев Г.В. пояснил, что дал все необходимые консультации подсудимому Л, поддерживает позицию подзащитного и его законного представителя в части прекращения в отношении Л уголовного дела.

Государственный обвинитель Токарев Н.В. против удовлетворения заявленного потерпевшим АНВ ходатайства о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и Л производства по уголовному делу по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражал, указав, что все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и Л относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, то есть совершил вменяемое органом предварительного следствия деяние впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил ущерб. Гражданский иск не заявлен. 

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежат прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшим АНВ

Подсудимый ФИО2 не судим, то есть совершил вменяемое органом предварительного следствия деяние впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил ущерб. Гражданский иск не заявлен.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежат прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшим АНВ

Подсудимый Л не судим, то есть совершил вменяемое органом предварительного следствия деяние впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил ущерб. Гражданский иск не заявлен.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л, обвиняемого по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежат прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшим АНВ

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым до вступления настоящего постановления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Суд также приходит к выводу, что подсудимому Л меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Л в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Баранов