<

данные изъяты>

Дело № 2-4111/2018 02 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленное электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратился с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры № №, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения, по показаниям прибора учета за период с 26.08.2013 года по 24.05.2017 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 94 182 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещению о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч.1 ст.539 и ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются долевыми собственником квартиры № №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и является абонентами № 2058302 по договору энергоснабжения.

Истец во исполнение договора энергоснабжения выполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. 

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», по показаниям прибора учета электроэнергии за период с 26.08.2013 года по 24.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 94 182 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

Поскольку на основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 94 182 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» государственную пошлину в размере 3 025 руб. 47 коп. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года