Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре судебного заседания Мардановой Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указан, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Одновременно с заключением кредитного договора в отношении ФИО1 от имени банка по поручению заемщика был заключен договор страхования со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Согласно заявлению на страхование в банк ООО «Русфинанс банк» страховая премия удерживается с личного счета заемщика, открытого в банке ООО «Русфинанс» на весь срок страхования и составляет 44 255,95 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в течение 14 рабочих дней обратился в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГг., однако оставлено без удовлетворения.

Истец просит признать договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» плату за страховую премию в сумме 44255 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 44 255 руб. 95 коп., штраф в размере 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» рассмотрение дела было отложено для обеспечения участия ответчика посредством видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд г.Самары.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС). Решение данного вопроса закон ставит в зависимость от наличия технической возможности. Необходимость применения подобного рода связи определяется судом. 

В данном случае, рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС) не состоялось, по техническим причинам установить ВКС Ленинским районным судом г.Самары не удалось, что подтверждается ответом суда.

Как следует из отзыва ООО «Русфинанс Банк» на исковое заявление при заключении кредитного договора ФИО1 выбрал тариф, в соответствии с которым истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья с наименьшей процентной ставкой. Поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Банк по коллективному договору СЖА-02 от 25.07.2011г. заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является Страхователем, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»-Страховщиком. Таким образом, требование к Страхователю (Банку) не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявления о возврате страховой премии от ФИО1 банк не получал. Также ответчик не согласен с требованием истца относительно взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная норма предусматривает возможность взыскания неустойки при неисполнении /несовременном исполнении обязательств по договору. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истца. Соответственно положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Более того, взыскание с Банк штрафа, неустойки по Закону «О защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ является тройной мерой ответственности, что противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13\14, а также нормам ГК РФ. Относительно требования компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ответчик считает, что истец не представил доказательств причинения ООО «Русфинанс банк» какого-либо вреда, нравственных и физических страданий. Таким образом, никаких доказательств причинения вины Банком истцу не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ и данное требование не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ( л.д.40).

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из Отзыва на исковое заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1, поскольку ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». В материалах дела имеется только заявление истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что не желает быть застрахованным лицом по заключенного договору страхования. Истец и ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, а истец является Застрахованным лицом. Следовательно, ссылка истца на Указание УБ РФ является необоснованной. В данном случае согласно п.5. Договора страхования неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату лишь по основание, указанному в п.5.4) Договора (если действие Договора прекращается в последний день каждого полного года действия Договора при предоставлении застрахованным лицом не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты заявления об отказе быть застрахованным). В иных случаях неиспользованная часть премии не подлежит возврату Страхователю, если иное не предусмотрено Договором или Стороны не пришли к согласию об этом. Кроме того, согласно заявления истца о согласии быть застрахованным лицом Страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии, если Договор прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате. Исходя из вышеизложенного, условием для возврата суммы страховой премии является погашение задолженности по кредитному договору. Однако истец не представил доказательств полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае отсутствуют основания, при наличии которых страховая премия подлежит возврату в обязательном порядке, а также истец не является стороной договора страхования, поэтому истец не может ссылаться на Указание ЦБ РФ и не имеет права требовать возврата страховой премии. Кроме того, истец не является стороной Договора страхования, поэтому не имеет права требовать его расторжения. На основании заявления ФИО1 он был включен в число застрахованных лиц Страхователем (ООО «Русфинанс банк») в Договор страхования. В качестве выгодоприобретателя по Договору страхования был назначен ООО «Русфинанс банк». Страховую премию по договору страхования оплачивал ООО «Русфинанс банк», который является стороной договора страхования и на котором лежит данная обязанность в силе договора и закона. В соответствии с условиями Договора страхования, ФИО1 не является стороной договора и поэтому не может требовать его расторжения. При обосновании требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа ссылается на нарушение ответчиком закона РФ «О защите прав потребителей», однако Закон не может применяться к отношениям с участием Страховщика. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит суд применит положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ( л.д.76).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 14.02.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 378 255,95 рублей на 36 месяцев до 15.02.2021г. включительно под 5,498 % годовых на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий ( л.д.4-5).

14.02.2018г. ФИО1 было подписано заявление, согласно которому он дает своё согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2018г. заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Страховая сумма равно сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения Кредитного договора страховая сумма составляет 378 255,95 руб. Страховая премия составляет 44 255,95 руб., срок страхования равен 36 месяцев с 14.02.2018г. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк, страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть (л.д.9).

25.07.2018г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) заключен договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья кредита, согласно которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц, как на производстве, так и в быту, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.84).

В силу п. 5.4 указанного выше договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья кредита от 25.07.2018г., действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе, при одностороннем отказе Страхователя о исполнения настоящего Договора в отношении конкретного Застрахованного лица в течение Свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица и при отсутствии в отношении этого Застрахованного лица требований о страховой выплате ( л.д.90).

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 02 июня 2016 года (день вступления в силу 02 марта 2016 года + 90 дней).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования, которое имело место 14.02.2018г., поэтому подлежало применению.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО «Русфинанс банк», и для ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате суммы в размере 44 255,95 руб. (л.д.12).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.13,14).

Договор считает прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в размере 44 255,95 руб. подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является ООО «Русфинанс банк», поскольку договор страхования заключен ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у ФИО1 именно с Банком, которое удержало за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования.

Доводы ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что истец не обращался к ним с заявлением об отказе от страхования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Несмотря на то, что первоначально ФИО1 отказ от страхования заявлен страховщику, что предусмотрено вышеприведенным Указанием Банка России, однако, с того момента, как Банку стало известно об отказе заемщика от страхования, данное кредитное учреждение добровольно права заемщика не реализовало, требование о возврате страховой премии не исполнило. Установленной законом обязанности по безусловному соблюдению досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 44255,95 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку возврат денежных средств уплаченных в счет платы за страхование обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23,28,31 Закона о защите прав потребителей.

В тоже время, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, испытанных при урегулировании с Банком и страховой компанией вопроса возврата страховой премии и восстановления своих нарушенных прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 составляет (44255,95 руб. + 1000 руб. х 50%) = 22627,97 руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2070,23 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме 44 255 руб.лей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере 22627,97 руб, из которых 11313,98 руб. в пользу ФИО1, 11313,98 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ЗПП « Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2070,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: