Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52А» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52А», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «ТСЖ Ленина 52А» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52А» ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено неправомерно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств. Считает, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были приняты во внимание. Полагает, что в действиях ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является коммерческой организацией извлекающей прибыль из своей деятельности, а живет за счет поступающих оплат за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, данное оборудование, указанное в техническом заключении, на момент приемки МКД как объект отсутствует в составе общего имущества МКД. В доме данное оборудование было не смонтировано вовсе. На протяжении многих лет с момента ввода МКД, в нарушение законодательства дом существовал без данных установок указанных в Предписании надзорного органа. Данный противопожарный водопровод и система противодымной защиты никем официально не сдавалась и не принималась, с момента государственной приемки дома в эксплуатацию. Актов подтверждающих обратное, надзорный орган не предоставил. Суд неверно пришел к выводу, что в компетенцию надзорного органа входит понуждение к проведению реконструкции (капитального ремонта). Считает, что вмешательство должностных лиц в деятельность ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А», является злоупотреблением служебным положением надзорного органа. Довод о недостаточном количестве денежных средств суд в Постановлении не отразил и надлежащую оценку доводу суд не дал. Оценка решению собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД так же не дана в судебном акте. Считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания, уведомлены в установленном законном порядке. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Дело в силу положений ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, влекущее за собой материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О пожарной безопасности» предусмотрены обязанности организации в лице ее руководителя, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий. 

В силу статьи 38 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Подлежит обязательному исполнению. 

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.55 данных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно п.61 этих же Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» постановления о назначении административного наказания по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что: 

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние установок систем противодымной защиты (противопожарных дымовых клапанов), чем нарушение требования п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012г. №; 

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» составлен протокол № по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт проверки № от 09.12.2019г.; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выше установленные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11 Правил №).

Таким образом, товарищество собственников жилья, приняв на себя обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, несёт ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения.

Следовательно, приведённая заявителем в жалобе ссылка на отсутствие денежных средств и необходимости согласия собственников жилых помещений не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности обеспечить пожарную безопасность жилого дома в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что выполнение работ по устранению нарушений, а именно, по установке систем противодымной защиты (противопожарных дымовых клапанов), внутреннего противопожарного водопровода, не вызвано обстоятельствами, которые товарищество не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости, так как приняла в управление жилой дом с указанными недостатками в обеспечении пожарной безопасности.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств принятия им своевременных и надлежащих мер по изысканию финансирования.

Доказательства того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями отсутствуют.

Доводы, касающиеся не согласия с вменением нарушений, суд признает несостоятельными, и полагает их заявленными в целях избежания административного наказания. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» заключается в бездействии и вопреки доводам жалобы выражается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению вышеуказанного предписания. 

Бесспорных доказательств того, что ТСЖ «ТСЖ Ленина 52А» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Необоснованным является утверждение о том, что противопожарный водопровод и система противодымной защиты не сдавалась и не принималась, поскольку данное обстоятельство не освобождает само товарищество собственников жилья от исполнения обязанности по обеспечению исправного состояния систем противопожарного водопровода и средств противопожарной защиты жилого дома. ТСЖ обязано обеспечить многоквартирный дом исправными системами и средствами противопожарной защиты в целях защиты жизни и здоровья жителей дома, общего имущества данного дома.

Доказательств необходимости проведения капитального ремонта с целью устранения нарушений заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме, и могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара, соответственно они подлежат обязательному устранению.

Таким образом, судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и невозможности выполнения спорного предписания.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и выданное на основании указанных нарушений предписание является законным и обоснованным, требования предписания являются исполнимыми и направлены на соблюдение требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по административному делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52А» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова