Дело № 2-309(2)/2025

УИД 64RS0046-01-2025-002374-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.09.2014 г. между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 326 700 руб. сроком до 30.08.2019 г., под 24% годовых. Право требования по договору от 18.12.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ПКО Управляющая компания Траст». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 530 807,94 руб., из которых, сумма основного долга – 266 298,26 руб., проценты – 264 509,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 616,16 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 г. между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 326 700 руб. сроком до 30.08.2019 года, под 24 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с кредитным договором, периодичность погашения кредита установлена графиком платежей.

Учитывая, что по договору установлено 60 процентных периодов, таким образом, последний платеж должен быть совершен 30.08.2019 г.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемные средства на счет ответчика, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 530 807,94 руб.

22.01.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

18.12.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст»).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> представленный истцом проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2014 г., требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности с него обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 530 807 руб. 94 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2014 г. по состоянию на 26.09.2025 г. в размере 530 807 руб. 94 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №6381 от 01.09.2025 на сумму 15617 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, то с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15617 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2014 г. в размере 530 807 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 616 руб., 16 коп., а всего взыскать 546424 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 10 (десять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов