Производство № 1-50/2023 (123-01930018-000057)

17RS0011-01-2023-000247-14 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 9 октября 2023 года 

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К. с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., подсудимого В., защитника – адвоката Салчак С.Ш., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сырат Б.В., переводчике Монге А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле 

<

адрес> В. увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и заметил, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания. У В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим гражданке Ч., без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения завел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоявший возле 

<

адрес> и неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Ч., после чего скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения В. в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у В. на иждивении 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, признание виновности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку В., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осуждается за совершение умышленного преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым. 

Ввиду невозможности исправления В. без реального отбывания лишения свободы положения ст. 73 УК РФ не применимы. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя В. срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В. совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению В. принудительных работ и приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного В. преступления средней тяжести, данных о его личности, трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемым на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу следует отменить ограничение по хранению вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданного Ч.. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного для защиты интересов подсудимого, взысканию с него не подлежат, их необходимо отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемым на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обязать В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия В. в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу отменить ограничение по хранению вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданного Ч.. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа