УИД 39RS0011-01-2019-000659-07

Ад. дело № 2а-605\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к предоставлению муниципальной услуги

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости и понуждении к предоставлению этой услуги. 

В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками по 1\2 доле на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 497,1 кв.м, с процентом готовности 42% с КН 39-39-03\154\2009-210, расположенный в 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с КН № на основании договора купли-продажи от 20.09.2016. Земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м, предоставленный под строительство сблокированного жилого дома, предоставлен истцам на основании договора аренды № 242-КЗО\2014 от 29.05.2014 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Срок действия вышеуказанного договора аренды установлен до 28.05.2019. 2 ноября 2016 администрация МО «Зеленоградский городской округ» по заявлению истцов приняла постановление № 2620 о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» в части изменения территориальной зоны, в которой был расположен земельный участок истцов (ОДЗ 4) на зону Ж2- зона застройки малоэтажными жилыми домами. В процессе реализации данного постановления были проведены публичные слушания, по результатам которых окружным Советом депутатов МО «Зеленоградский городской округ» принято решение №123 от 29.12.2016 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», согласно п. 1 которого были внесены изменения в раздел 11 «Карта градостроительного зонирования в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка с КН №, с отнесением его к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2). П 2 этого же решения было утверждено графическое изображение фрагмента карты, с учетом внесенных изменений. Постановлением администрации от 26.04.2017 за № 1277 был изменен вид разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка, соглашением от 02.06.2017 в договор аренды были внесены изменения в части указания разрешенного использования земельного участка с КН № «для индивидуального жилищного строительства». 30.06.2017 истцам, на основании их заявления, администрацией был выдан градостроительный план земельного участка, в котором было указано на расположение земельного участка в зоне Ж2. 12.09.2017 истцы направили в адрес администрации уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и 18.09.2017 администрация направила истцам уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома параметрам и допустимости размещения объекта ИЖД на земельном участке с №. В дальнейшем истцами на земельном участке с КН № был возведен жилой дом, площадью 34 кв.м с КН №, который принадлежит истцам на праве собственности по 1\2 доле. После окончания строительства дома администрация выдала истцам уведомление о соответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Постановлением администрации от 08.04.2019 за № 601 по заявлению истца ФИО1 жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости сроком на 49 лет, однако администрация ответом от 22.05.2019 ответила отказом, с указанием на то, что на сегодняшний день в карте функционального зонирования Генерального плана МО «Зеленоградское городское поселение» не внесены изменения в части изменения территориальной зоны на зону Ж2. Не согласившись с таким отказом, считая его нарушающим их права, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 представил заявление, в котором указал, что представитель истцов ФИО2 госпитализирован 06.07.2019 в больницу, ФИО3 находится в служебной командировке, а сам истец занят в заседании суда Центрального района г. Калининграда, в связи с чем, просил рассмотрение дела отложить на 10 дней.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из представленного ходатайства об отложении дела, истец ФИО5 никаких доказательств в подтверждении своего ходатайства не представил.

Более того, из сведений с официального сайта Центрального районного суда г. Калининграда в сети «Интернет», следует, что на 14 час. 30 мин 09 июля 2019 года у судьи Кисель М.П. назначен к рассмотрению административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по которому заинтересованным лицом проходит ФИО1

Однако судебное заседание по настоящему делу назначено на 11 час.30 мин., доказательств того, что истец был лишен возможности явиться в это время в суд Зеленоградского района, не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, что явка истцов обязательной не признавалась, с учетом норм ст. 150 КАС РФ считает, что ходатайство истца ФИО1 об отложении дела удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. 

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 29.05.2014 за № 859 в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, на основании заявления ФИО7 и регистрации за ней право собственности на объект, был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство сблокированного жилого дома.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский рай он» и ФИО6 был заключен договор № 242-КЗО\2014 аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м сроком до 28.05.2019 (л.д. 15-20).

Соглашением от 29.09.2016 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ФИО3 и ФИО1, которые кроме того, заключили с ФИО6 договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с КН 39-39-03\154\2009-201, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с процентом готовности 42% (л.д. 13-14), по 1\2 доли за каждым.

Переход права на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН.

Соглашением от 02.06.2017 в договор аренды № 242-КЗО\2014 были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, с указанием на то, что он предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22).

30.06.2017 администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала ФИО3 и ФИО1 градостроительный план земельного участка с КН № согласно которого вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки малоэтажными жилыми домами (л.д. 30-33), а 18.09.2018 администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала истцам уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №(л.д. 34).

Впоследствии по результатам рассмотрения уведомления истцов об окончании строительства объекта ИЖС истцам администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 29 декабря 2018 было выдано уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 35). 

12.03.2019 индивидуальный жилой дом, площадью 34.8 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, на который за истцами было зарегистрировано право собственности по 1\2 доли за каждым(л.д. 38).

08.04.2019 постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» за № 601 жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 36).

22.03.2019 истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении им в аренду под существующим объектом недвижимости земельного участка с КН №

Ответом от 22.05.2019 администрация отказала в таком предоставлении, указав, что на сегодняшний день в карте функционального зонирования Генерального плана МО «Зеленоградское городское поселение» не внесены изменения в части изменения границы территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (индекс «ОДЗ-4») и отнесения земельного участка с КН № к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (индекс «Ж2»), в связи с чем у истцов отсутствуют основания для предоставления земельного участка с КН № в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 37).

Не согласившись с таким отказом администрации, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО1 и ФИО3 наделены правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истцов, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцами требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду(подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). 

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа администрации от 22.05.2019, в нем не имеется указаний на основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом основания, изложенные в отказе, так же действующему законодательству не соответствуют.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, установление границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ).

Как следует из представленных истцами документов, администрация МО «Зеленоградский городской округ», приняла меры к внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» в части отнесения земельного участка с КН № к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, выдала истцам уведомление о строительстве жилого дома на данном земельном участке и уведомление о его соответствии требованиям градостроительного законодательства.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка для обслуживания данного жилого дома истцам, которые имеют исключительное право на приобретение такого земельного участка, нарушает права истцов и требованиям законодательства не соответствует, поскольку никаких доказательств, что возведенный истцами жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан не представлено, и в оспариваемом ответе на это не указано. 

Определяя способ защиты нарушенного права, суд учитывает, что на земельном участке с КН № расположены два объекта недвижимости с КН № и с КН № ( жилой дом, площадью 34.8 кв.м), при этом истцы являются собственниками как незаконченного строительством жилого дома, площадью застройки 497,1 кв.м, с процентом готовности 42%, так и жилого дома, площадью 38.4 кв.м, каждому из которых администрация присвоила адрес как 

<

адрес>, при этом земельный участок первоначально предоставлялся под строительство одного сблокированного жилого дома, который должен был быть достроен в срок до 28.05.2019.

Вместе с тем, данным обстоятельствам администрация при рассмотрении заявления истцов о предоставлении им в аренду сроком на 49 лет земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м под объекты недвижимости, учитывая, что на такой срок земельный участок под недострой предоставлен быть не может, не дала, проверку количества имеющихся на земельном участке объектов недвижимости не провела, как не проверила и площадь необходимого для обслуживания жилого дома земельного участка, что служит основанием для повторного рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выданный ответчиком отказ является незаконным, при этом органом местного самоуправления проверены не все основания, по которым земельный участок может быть предоставлен в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, способом защиты нарушенного права истцов суд считает необходимым выбрать направление заявления истцов на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 22 мая 2019 года за № И-644\МФЦ, выданный ФИО1 и ФИО3 в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО3 об оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка под существующим объектом недвижимости в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административным истцам и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья Сайбель В.В.