Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа незаконным, возложении обязанности принять меры к обращению взыскания на доходы должника с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании решения, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 13401,06 рубль. Должник ФИО3 к настоящему времени достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Вопреки этому судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства применяются не в полной мере, взыскание на пенсию должника не обращено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено, задолженность в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 12090,09 рублей. Бездействие судебного пристава приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обязанность принять меры к обращению взыскания на доходы должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований, в обоснование своей позиции указала следующее. На исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, социальные службы. По результатам получения ответов на запросы установлено, что недвижимого, движимого имущества должник не имеет, является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, впоследствии из органов ЗАГС получена информация о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время направлены запросы нотариусу с целью установления наследников умершего должника, имущества включенного в наследственную массу, срок принятия наследства к настоящему времени не истек. На основании изложенного полагала что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа бездействия не допущено вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, государственной пошлины в сумме 13401,06 рубль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника. Из ответов на запросы в кредитные организации наличие открытых на имя должника счетов не установлено, движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на должника не установлено, установлено, что должник является получателем пенсии на которую было обращено взыскание, взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя. В настоящее время взыскание прекращено поскольку согласно сведениям ЗАГС должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу, ответ к настоящему времени не получен. О всех проводимых исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлял взыскателя, в адрес взыскателя также было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из исполнительного производства должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, вместе с тем наследники, фактически принявшие наследство, не обязаны обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и подлежат в последующем установлению судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме к настоящему времени, при установленных судом обстоятельствах, не было вызвано действиями ответчиков по непринятию достаточных мер принудительного характера. Напротив судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в максимально сокращенные сроки направлены запросы во все органы и учреждения, с целью установления наличия у должника имущества, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на должника не установлено, установлено что должник является получателем пенсии на которую было обращено взыскание. В течение периода до смерти должника из получаемой должником пенсии производились удержания, часть задолженности перечислена на счет взыскателя. В настоящее время должник умер, срок принятия наследства не истек. Из изложенного следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм, уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа, а к настоящему времени смертью должника и необходимостью установления наследников последнего.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем своевременно выполнен необходимый и достаточный объем исполнительных действий, установлено наличие дохода должника в виде пенсии на которую обращено взыскание, произведено взыскание за счет средств пенсии до смерти должника, постановление о чем направлено в адрес взыскателя, иного имущества и денежных средств на которые могло бы быть обращено взыскание у должника не имеется, в настоящее время судебным приставом-исполнителем устанавливаются наследники должника.

Следует, отметить, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, либо продолжительный период его достижения не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство к настоящему времени не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушений прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа незаконным, возложении обязанности принять меры к обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.