гр. дело № 2-1514/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 52075,03руб., из которых 7000 руб. – сумма основного долга, 45075,03 руб.- проценты за пользование суммой займа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12.10.2013 года между ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа ... по условиям которого заемщику выдан заем в размере 7000 рублей со сроком их возврата - 22.10.2013г. В пункте 1.3 договора стороны установили процентную ставку по договору - 3.00% за каждый день пользования. Также стороны в договоре указали, что возврат производится одним платежом в размере 7000 руб. - сумма займа, 2100руб. - проценты. 

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от 12.10.2013 года. 

Согласно п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку прав по договору 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, в указанный в договоре срок сумма долга и проценты не возвращены.

В связи с указанным, учитывая, что доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд считает необходимым требования истца в части взыскания суммы долга в размере 7000 руб. удовлетворить, взыскав её с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд приходит к следующему. 

В пункте 3 договора стороны установили процентную ставку по договору - 3.00% за каждый день пользования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 октября 2015 года.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Тем самым, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом, установленные договором от 29.10.2015 в размере 3.00% годовых не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней, т.к. фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока, на который предоставлялся заем процентов, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично. 

При таких обстоятельствах, проценты по договору за период, на который предоставлялся заем (10 дней - с 12.10.2013 года по 22.10.2013 года) составляют 2 100 руб., и далее с 23 октября 2013 года по 31 мая 2014 года подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,0% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2013 года в размере - 7000 руб. х (11,0% : 360 дн. х 220 дн) = 470,55 руб. Тем самым, размер процентов по договору составляет 2570,55 руб.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что уплаченная ответчиком денежная сумма в размере 3434,97руб. в силу ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 6135,58 руб. (9570,55руб. - 3434,97руб.). 

С учётом удовлетворенных судом исковых требований в размере 6135,58 руб. размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по иску составляет 400руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» удовлетворить частично.

Взыскать с Будаевой Даримы Александровны в пользу ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» задолженность по договору займа в размере 6135,58руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. Всего взыскать 6535,58руб. (шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей 58 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: Ю.А.Смирнова