Производство № 2-673/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005251-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 18 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Коршунова Н.А., при секретаре Хлудневе П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО3, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 22.12.2015 между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого истец ФИО2 приобрел гараж № №, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1982, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: №, что подтверждается кадастровым паспортом здания. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области, о чем 11.01.2016 выдан свидетельство о государственной регистрации права № №. Согласно п. 2.1 рассматриваемого договора купли-продажи, стоимость гаража составила 135 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя путем передачи наличных денежных средств после получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При сдаче договора купли-продажи на регистрацию, истцом был передан задаток в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской. 16 января 2016 г. истец передал продавцу денежную сумму в размере 130 000 руб. за приобретаемый гараж. Истец указывает, что с момента регистрации права собственности на гараж по настоящее время, он пользуется гаражом, производит взносы в гаражный кооператив, оплачивает потребляемую электроэнергию, а также налоги. Полагает, что поскольку договор купли-продажи гаража полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении гаража, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложив на ответчика обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке гаража.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4, ФИО3 (л.д. 70). 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015 между ФИО2 (истец, покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого истец ФИО2 приобрел у ФИО1, гараж № №, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1982, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: №, что подтверждается кадастровым паспортом здания. 

Согласно п. 2.1 рассматриваемого договора купли-продажи, стоимость гаража составила 135 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора, расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя путем передачи наличных денежных средств после получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество

При сдаче договора купли-продажи на регистрацию, истцом в адрес ФИО1 был передан задаток в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской. 16 января 2016 г. истец передал продавцу денежную сумму в размере 130 000 руб. за приобретаемый гараж.

После чего, договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области, о чем 11.01.2016 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № №. 

При этом, одновременно с государственной регистрацией права собственности истца на гараж, в ЕГРН в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении рассматриваемого объекта недвижимости имеется также запись от 11.01.2016 № № об ипотеке в силу закона, внесенная на основании договора купли-продажи от 22.12.2015, залогодержателем которой является ФИО1

Судом по делу также установлено, что ФИО1 умерла 26.11.2021, к имуществу умершей нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты ФИО7 открыто наследственное дело, наследниками умершей по завещанию являются: ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. 

Истец указывает, что с момента регистрации права собственности на гараж по настоящее время, он пользуется гаражом, производит взносы в гаражный кооператив, оплачивает потребляемую электроэнергию, а также налоги. Полагает, что поскольку договор купли-продажи гаража полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что, в силу закона, является основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 11 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 данного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом по делу установлено, что рассматриваемый договор купли-продажи гаража полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости переданы продавцу, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что, в силу закона, является основанием для прекращения рассматриваемой ипотеки. 

При этом, учитывая, что продавец гаража – ФИО1 умерла в 2021 г., истец в настоящее время не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Таким образом, требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении гаража, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о возложении на Управление Росреестра по Смоленской области обязанности по погашению в ЕГРН записи об ипотеке на спорный объект недвижимости, надлежит отказать за необоснованностью, так как отсутствует дополнительная необходимость возложения на регистрирующий орган каких-либо обязанностей, поскольку, в силу ст. 13 ГПК РФ, решения суда обязательны для исполнения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении гаража, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 11.01.2016 № № в отношении объекта недвижимого имущества – гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов