Дело № 1-181/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 09 июня 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 19638, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа ФИО1 отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> не сдавалось, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права ФИО1 прервано, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдано водительское удостоверение. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от 

<

адрес> в сторону кафе «Алекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По истечении времени, после посещения кафе «Алекс», ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут ФИО1, продолжая осуществление преступных действий, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от кафе «Алекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону банно-оздоровительного комплекса «Терма», расположенного на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала «ФГКУ ОВНГ РФ» во дворе банно-оздоровительного комплекса «Терма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Впоследствии ФИО1 был передан сотрудникам ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, прибывшим к месту его остановки. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ж.С.Н., обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1, имеет явные признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут был составлен протокол 

<

адрес>. 

ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого последний отказался, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то последний был направлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ж.С.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, находясь у банно-оздоровительного комплекса «Терма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была внесена соответствующая запись. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Беззубов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1УК РФ в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, а также в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается также объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46);

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания и его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие на иждивении ребенка и т осуществление ухода за престарелым родителями.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, правила ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление судом не применяются. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Беззубову Д.С. в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3000 руб.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова