В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А

Дело № 22-2937/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при помощнике судьи Степаненко Ю.С.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Марчак Н.П.,

осужденного ФИО1

его законного представителя ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баженова А.А. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Подиловой Е.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июля 2024 года,

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с определенными обязанностями. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и частично апелляционной жалобы, несовершеннолетнего осужденного ФИО1., его законного представителя ФИО3, защитника-адвоката Марчак Н.П. об изменении приговора в части наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуану в количестве 34,5 г в высушенном виде, которую в период с 00 часов 17 ноября 2023 года до 22 часов 12 декабря 2023 года, оборвав листья и верхушечные части наркотикоссодержащего растения конопли, хранил и перенес до гаражного бокса №30 ГСК «Север» в 400 м в северо-восточном направлении от общежития КГБПОУ «Амурский политехнический техникум» по 

<

адрес>», а затем в бардачке мопеда «Хонда ДИ027» до 12 декабря 2023 года, когда был остановлен сотрудниками полиции в районе д.20 по просп.Строителей.

Преступление совершено в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, постановить новый обвинительный приговор, 

исключив смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить ФИО1. наказание в виде штрафа.

Указывает, что осужденный добровольно с заявлением о совершении преступления не обращался, его преступные действия установлены сотрудниками полиции в ходе его задержания с наркотическим средством; 

в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ несовершеннолетнему ФИО1., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Подилова Е.А. просит приговор изменить, смягчить ФИО1. наказание до штрафа, указывая, что с учетом личности осужденного, который не судим, на учете в ПДН не состоял, по месту работы и учебы характеризуется положительно и посредственно, намерен поступить в учебное заведение, проживает с матерью и отчимом, цель наказания будет достигнута при назначении более мягкого наказания.

Судом не были в полной мере учтены личность осужденного, не имеющего криминальных интересов, его социальная неопасность, полное признание вины, искреннее раскаяние, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции несовершеннолетний осужденный ФИО1 и его законный представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, и представили справку, согласно которой ФИО1 с 2 сентября 2024 года обучается на 1 курсе по очной форме обучения в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум».

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании - исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», подтверждена собранными по делу доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах им содеянного,

показания свидетелей: 

<

данные изъяты> инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, 12 декабря 2023 года задержавших ФИО1 на мопеде «Хонда ДИ027», в отсеке для хранения которого было обнаружено вышеназванное наркотическое средство;

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО3 и свидетеля ФИО2 – владельца мопеда, согласно которым 12 декабря 2023 года около 21 ч. им позвонили сотрудники полиции, сообщив, что ФИО1 задержан в районе 

<

адрес> с мопедом. Когда они приехали на место, в их присутствии открыли бардачок мопеда, где был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета внутри;

письменные доказательства: 

протокол осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года – участка местности в 10-15 м от торца дома 

<

адрес>, и мопеда, в ходе которого были изъяты указанный пакет и смывы с рук ФИО1., 

заключения экспертов №521 Ф/Х от 13 декабря 2023 года, №9 Ф/Х от 8 и 9 января 2024 года о том, что: изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 34,5 г в высушенном виде; 

на смыве с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, их исследовании и оценке не установлено. 

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств суд дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому марихуана является наркотическим средством, вес которого свыше 6 г отнесен к значительному размеру.

В соответствии с предписаниями ст.421 УПК РФ, учитывая несовершеннолетие ФИО1., суд установил наряду с обстоятельствами, указанными в ст.73 УПК РФ, возраст, число, месяц и год рождения осужденного, условия жизни и воспитания, проверил уровень психического развития.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал несовершеннолетие виновного (п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, а также, вопреки доводам апелляционного представления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и раскаяние в содеянном - в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, согласно которым ФИО1 добровольно с заявлением о совершении преступления не обращался, но после задержания с наркотическим средством сразу и полностью признал свою вину, на первом же допросе сообщил неизвестные органу расследования обстоятельства – о месте обнаружения им наркотического средства, изъятого 12 декабря 2023 года, способе доставки и месте хранения, затем подтвердил свои показания на месте совершения преступления, при этом заявил о раскаянии в содеянном. В обвинительном акте преступное деяние описано в соответствии с показаниями ФИО1

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в силу ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено ФИО1., как несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые. 

В соответствии с требованиями ст.60, 88, 89 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность несовершеннолетнего осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции согласно ст.389.26 УПК РФ путем внесения в приговор соответствующих изменений.

При этом, руководствуясь ч.1 ст.92 УК РФ, исходя из правильно указанных стороной защиты совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, первого привлечения к уголовной ответственности, положительных данных о личности и поскриминального поведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несовершеннолетний осужденный ФИО1. может быть освобожден от наказания с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.90 УК РФ, а именно в виде предупреждения.

Осужденному разъясняется, что совершенное им преступление направлено против здоровья населения, незаконный оборот наркотических средств (психотропных веществ и их аналогов) наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным основам российского общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности. Последствия повторного совершения им преступлений предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, 

и в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ освободить от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий