75RS0023-01-2931-003039-13

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законнную силу) 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее Черновский РОСП) истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данные документы были направлены взыскателем в адрес Черновского РОСП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» (ШПИ 64404433967219). До настоящего времени истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что действиями Черновского РОСП нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО2, выразившееся: 

- в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО2 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Административный истец АО «ОТП Банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю иск не признал, по основаниям, изложенных в возражениях (справке) на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 12 Черновского судебного района г. Читы, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31 524,04 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности; запрошены сведения в банках о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России» открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства на счете отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника какое-либо недвижимое имущество (квартиры, нежилые помещения, земельные участки, жилые дома) не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного фонда должник получает доходы в ООО «ТЭС». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ТЭС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по адресу: 

<

адрес>, осуществлен выход, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения не представилось возможным, в виду отсутствия должника по указанному адресу.

Как следует из справки представленной Черновским РОСП с должником удалось связаться по телефону, однако он не является по вызову судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП.

Правовых оснований для объявления должника в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП не имеется, поскольку по данному делу розыск объявляется только по заявлению взыскателя, однако заявление о розыске от взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП принимаются все меры для исполнения судебного акта.

Все требования истца связаны с предполагаемым бездействием ответчика Черновского РОСП, из вышеизложенного следует, что заявленные требования являются абстрактными и не соответствующими материалам исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено взыскателю, поскольку исполнительное производство было возбуждено -ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Для получения информации по исполнительному производству взыскатель также мог воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России по Забайкальскому краю. 

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО2, выразившееся: - в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО2 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 06.02.2020 в отношении должника ФИО1; отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой в коллегию по административным делам суд путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме. 

Судья Малахова Е.А.