РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.03.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Н. к Ш.Ж.Х., ООО 

<

данные изъяты>», Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Н. обратился в суд с иском к Ш.Ж.Х., ООО «

<

данные изъяты>», Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области о снятии ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Ш.Ж.Х. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передано в долг 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Ш.Ж.Х. представила в залог ТС марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, vin- 

<

данные изъяты>. Поскольку в установленный срок Ш.Ж.Х. долг возвращен не был, между ними ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о предоставлении отступного передачей должником транспортного средства заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ. по акту приемо-передачи транспортное средство было передано залогодержателю С.Д.Н.. в собственность. Истец указывает, что в настоящее время он является собственником данного транспортного средства, однако не может реализовать свое право в постановке его на учет, в связи с отказом органами ГИБДД из-за наложенного запрета судебными органами на основании определения суда, вынесенного по гражданскому делу № по иску ООО «

<

данные изъяты>» к Ш.Ж.Х. о взыскании задолженности по кредиту. Однако, истцу не было известно о том, что данный автомобиль являлся предметом залога по договору займа, заключенному между Ш.Ж.Х. и ООО «

<

данные изъяты>». Договор залога между Ш.Ж.Х. и С.Д.Н. не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем последний имел право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Истец указывает, что он пользуется транспортным средством, несет все расходы на его ремонт и содержание, однако как собственник, он не может реализовать свое на отчуждение данного автомобиля, поскольку препятствием служит наложение ареста. Истец просит отменить арест в целях обеспечения иска в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>легковой 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристый, vin - 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, ПТС-

<

данные изъяты>, по иску ООО 

<

данные изъяты>» к Ш.Ж.Х.

Истец С.Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, истцом был представлен отзыв на возражения ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого определить время заключения договоров залога, заключенных Ш.Ж.Х. с С.Д.Н. и ООО «Русфинанс банк» не представляется возможным. С.Д.Н. как залогодержатель не давал своего согласия на последующий залог ТС, и не знал о последующем договоре залога, как и о предшествующем договоре залога. Истец просит освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты>легковой 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристый, vin - 

<

данные изъяты> наложенного определением суда в порядке обеспечения иска по гражданскому делу №.

Ответчик - ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. От ООО «

<

данные изъяты> поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просят оказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>-легковой 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристый, вин- 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты> на момент заключения договора залога между гр. Ш.Ж.Х. и гр. С.Д.Н. уже являлся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Ш.Ж.Х. и ООО «Русфинанс банк». Никакого согласия на последующий залог имущества ООО «

<

данные изъяты>» не давал. Считают, что договор займа с залоговым обеспечением между гр. Ш.Ж.Х. и гр. С.Д.Н. был заключен с нарушениями норм действующего законодательства.

Ответчик Ш.Ж.Х. в судебное заседание не явилась. По сведениям Администрации МО «

<

данные изъяты>», ОВМ ОМВД России по Астраханской области в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ., Ш.Ж.Х. по месту регистрации – в 

<

адрес> не проживает и ее место жительства не известно. Ш.Ж.Х. извещалась по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Суд принял решение в силу ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая по ордеру № в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Володарский районный отдел УФССП по Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производств" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «

<

данные изъяты>» к Ш.Ж.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., в целях обеспечения иска был наложен арест на заложенное имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, кузов №

<

данные изъяты>, цвет серебристый.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство о наложении ареста.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Ш.Ж.Х. в пользу ООО «

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство о взыскании Ш.Ж.Х., в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 192230,98руб.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении ходатайства С.Д.Н. о снятии ареста с транспортного средства Daewoo Matiz 2008 года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>

Согласно сообщения Володарского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании с Ш.Ж.Х., в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. находится на исполнении.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Ш.Ж.Х.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>» и гр. Ш.Ж.Х. заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ООО 

<

данные изъяты>» предоставил Ш.Ж.Х. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. для покупки автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 7 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Ш.Ж.Х. предоставляет банку приобретаемый автомобиль. 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Ш.Ж.Х. банк заключил с ней договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ., а именно транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов №

<

данные изъяты>, цвет серебристый, принадлежащего залогодателю Ш.Ж.Х. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель гарантирует, что указанное имущество не заложено, не подарено, не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит (п.1.4).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ООО «

<

данные изъяты>», в лице ФИО7, действующего от имени ФИО8, обязуется передать в собственность покупателя Ш.Ж.Х. автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, кузов №

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС-

<

данные изъяты>, а покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в течении трех рабочих дней со дня подписания данного договора, путем перечисления денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет продавца (п.1,2). 

На основании заявления Ш.Ж.Х., ООО «

<

данные изъяты>» перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за машину 

<

данные изъяты> по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ., между С.Д.Н. (займодавцем) и Ш.Ж.Х. (заемщиком) был заключен договор займа согласно которого займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на покупку автомобиля, а заемщик обязался вернуть денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Ш.Ж.Х. (залогодателем) и С.Д.Н. (залогодержателем) был заключен договор залога автомобиля, согласно которого залогодержатель предоставляет залогодателю займ денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты> двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов №

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС-

<

данные изъяты> Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.4 договора залога, передаваемое в залог принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО8 и Ш.Ж.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно расписки от 

<

данные изъяты>. Ш.Ж.Х. получила от С.Д.Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в момент подписания договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Н. направляет Ш.Ж.Х. требование об исполнении обязательств по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Н. (залогодержателем) и Ш.Ж.Х. (залогодателем) было заключено Соглашение о предоставлении отступного передачей должником транспортного средства заимодавцу (залогодержателю), по условиям которого на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а заемщик принять в собственность, в пределах суммы задолженности по договору транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов №

<

данные изъяты> цвет серебристый, ПТС-

<

данные изъяты> Передача транспортного средства осуществляется сторонами путем подписания передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ., после чего заемщик приобретает право собственности на указанное транспортное средство. Согласно Акта приема- передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Ж.Х. передала С.Д.Н. указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. Оригинал ПТС на ТС должник обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

Как следует из ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

В соответствии со ст.342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п.1). 

Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств (п.5 ст.342.1 ГК РФ).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (п.6 ст.342.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в отношении заложенного имущества -транспортного средства марки 

<

данные изъяты>-легковой 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристый, vin - 

<

данные изъяты>, заключено два договора о залоге и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее. Таким образом, С.Д.Н. и ООО «

<

данные изъяты>» по таким залогам будут залогодержателями одной очереди, и требования данных залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.

В силу положений ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.), заключение С.Д.Н. с Ш.Ж.Х. соглашения о предоставлении отступного от 

<

данные изъяты>., не является основанием для прекращения залога по договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» с Ш.Ж.Х., т.о. право залога сохраняет силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения указанного транспортного средства от ареста, наложенного определением суда в порядке обеспечения иска по гражданскому делу №. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.Д.Н. к Ш.Ж.Х., ООО 

<

данные изъяты>», Володарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 17.03.2017г. 

Судья Полузина Е.С.