Дело № 2-2759/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Краснодар 07 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Булыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2012 ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 422 243,80 руб. на срок до 12.09.2016 под 22,4% годовых. ОАО АКБ "РОСБАНК" надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. 06.11.2017 между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/18/08, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от 13.04.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 143 783,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 16 660,25 руб. В период с 02.04.2018 по 10.12.2019 ответчик игнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составляет 162 423,23 руб. Однако истец считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 170 443,47 руб., из которых 143 783,22 руб. сумма основного долга, 16 660,25 руб. сумма просроченных процентов, 10 000 руб. сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского округа г. Краснодара от 05.02.2019, судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 за период с 13.04.2012 по 12.09.2016 в размере 170 443,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.04.2012 ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 422 243,80 руб. на срок до 12.09.2016 под 22,4% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ответчик направил в адрес банка заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление денежных средств на счет заемщика.

ОАО АКБ "РОСБАНК" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. 

06.11.2018 между ПАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/18/08, по которому цедент ПАО АКБ "РОСБНК" уступил цессионарию ООО "Управляющая компания "Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от 13.04.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 143 783,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 16 660,25 руб. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу без уведомление заемщика об этом факте.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 02.04.2018 (дата цессии) по 10.12.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

В разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с детальным расчетом размер неустойки составил 162 423,23 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 187 591,65 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 170 443,47 руб., из которых 143 783,22 руб. сумма основного долга, 16 660,25 руб. сумма просроченных процентов, 10 000 руб. сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору в размере 170 443,47 руб. и судебные расходы в размере 4 608,87 руб., а всего 175 052,34 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева