ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Резниковой И.Ю.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора

г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката

ФИО3, представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные года рождения, уроженца

г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, неработающего, зарегистрированного

по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 марта 2026 г. следователем

СО ОМВД России по району *** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных

в постановлении следователя.

12 марта 2026 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ,

в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

По версии органов предварительного следствия ФИО2 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Следователь обратился с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется

в совершении корыстного умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, преступление совершено в группе лиц

по предварительному сговору, соучастники ФИО2 настоящее время продолжают находиться на свободе, что существенно может повлиять на сроки расследования и запланированные следственно-процессуальные мероприятия

по делу, в случае избрания ФИО2 меры пресечения, несвязанной

с лишением свободы, ФИО2 ранее судим, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, угрожать потерпевшим и свидетелям, кроме того в настоящее время соучастники преступления не установлены

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений

в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Кашлакова

к расследуемому преступлению, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям

ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение

под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению

в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет место жительства на территории г. Москвы, вместе с тем, ФИО2 ранее судим, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного источника доходов у обвиняемого, суду не представлено, ФИО2 осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности

с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти

к выводу, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении Кашлакова подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования

по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения,

не исключат для ФИО2 саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства

по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения

под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения

под стражу, на данном этапе не нарушает права ФИО2, гарантированные

ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть

до 8 мая 2026 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов