УИН 19RS0005-01-2024-000529-34

дело № 2а-473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 июня 2024 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Указывает на то, что у должника, работающего в ООО «Альпина», имеются доходы в виде заработной платы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП УФССП по РХ ФИО2 К.С. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.С. в электронной форме были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, с целью получения сведений и должнике и ее имуществе, осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого место нахождения должника не установлено.

Какого-либо имущества у должника ФИО4 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Избрание тех или иных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые являются необходимыми по мнению взыскателя, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Таким образом, с учетом полученной информации о должнике возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены и неисполнение требований исполнительного документа не связано с его бездействием.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях было невозможно, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство незаконно в связи с тем, что должник получает доход в виде заработной платы суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия приказа директора ООО «Альпина» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2024 года.