Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления по делу об административном правонарушении 

г. Спас-Клепики Рязанской области № 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием представителя ООО «Богородский растворо-бетонный узел» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Богородский растворо-бетонный узел» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Богородский растворо-бетонный узел», исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ООО «Богородский растворо-бетонный узел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Богородский растворо-бетонный узел» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление изменить и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей, мотивируя это тяжелым материальным положением общества.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. По мнению заявителя, система весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, с использованием которой было выявлено превышение осевой нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов, в частности бетонных смесей, непрерывно вращающихся в бочке с работающим двигателем, в результате чего создаются динамические колебания, в связи с чем, показания системы весового контроля нельзя признать достоверными. К данным выводам ФИО1 пришла в соответствии с международными рекомендациями МОЗМ (международная организация законодательной метрологии) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств».

Из жалобы также следует, что по расчетам заявителя нагрузка на ось транспортного средства составляла 7813 кг., а не 11295 кг., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, а общая масса транспортного средства с грузом составляла 31.25 т., в связи с чем, превышения предельной массы и нагрузки на ось не было.

Заявитель так же указывает на то, что в постановлении и приложенном к нему акте измерения указана общая масса транспортного средства 38501 кг, а осевая нагрузка 11295 кг., что не может соответствовать действительности, так как при делении общей массы - 38501 кг на 4 имеющихся оси, осевая нагрузка составляет 9625 кг, а не 11295 кг, как указано в постановлении.

Недостоверность полученных сведений, по утверждению ФИО1, также подтверждается постановлениями того же органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что аналогичные транспортные средства при меньшей обшей массе имели большую осевую нагрузку, чего, по мнению заявителя, не может быть.

Таким образом, заявитель утверждает, что при взвешивании (измерении) транспортного средства системой 

<

данные изъяты> с достоверностью не установлен факт превышения осевой нагрузки, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель ООО «Богородский растворо-бетонный узел» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, основываясь на изложенных в жалобах доводах.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которым тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «

<

адрес>» н.

<

адрес>, в направлении на 

<

адрес>, ООО «Богородский растворо-бетонный узел» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, без специального разрешения с осевой нагрузкой 11.295 т (+41,188%) и общей массой 38,501 т. (+20,316 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. и общей массе 32,0 т., чем нарушило п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Факт совершения ООО «Богородский растворо-бетонный узел» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки «Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕSZ» гос. рег. знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Богородский растворо-бетонный узел», не имеется. 

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> (заводской N №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений 

<

данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства – соответственно 11.295 т (+41,188%) и 10.457 (+30,713 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 8т., а также превышение общей массы 38,501 т. (+20,316 %) при предельно допустимой 32,0 т., автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Богородский растворо-бетонный узел», с превышением допустимой осевой нагрузки на 41,188 % и общей массы транспортного средства на 20,316% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется. 

Утверждения представителя общества ФИО1 о том, что система весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, с использованием которой было выявлено превышение нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов, в частности бетонных смесей, непрерывно вращающихся в бочке с работающим двигателем, являются несостоятельными, поскольку они основаны на международных рекомендациях 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», которые в соответствии с описанием типа средства измерений (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ) - приложение к вышеуказанному свидетельству №, не входят в перечень нормативных и технических документов, устанавливающих требования к системе измерения параметра автомобильных транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что нагрузка на ось транспортного средства составляла 7813 кг., а не 11295 кг., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, а общая масса транспортного средства с грузом составляла 31.25 т., то есть превышения предельной массы и нагрузки на ось не было, ничем не подтверждены, они противоречат результатам измерения данных параметров системой весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, не доверять, либо сомневаться в которых нет оснований.

Произведенные заявителем расчеты общей массы транспортного средства и ее распределение по количеству осей не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на равномерном распределении груза, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и техническим характеристикам транспортного средства, нагрузка на ось которого имеет разные параметры.

Расхождения в общей массе и нагрузке на оси приведенных в жалобе аналогичных транспортных средств, также не опровергают имеющиеся по делу доказательства, поскольку они являются незначительными и могли образоваться из-за различной технической укомплектованности автомобилей. 

При таких обстоятельствах, виновность ООО «Богородский растворо-бетонный узел» в совершении административного правонарушения признается доказанной.

Оснований для освобождения ООО «Богородский растворо-бетонный узел» от ответственности по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО «Богородский растворо-бетонный узел» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Учитывая затруднительное материальное состояние ООО «Богородский растворо-бетонный узел», которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по налогам в размере около 4 миллионов рублей, кредиторскую задолженность более 65 миллионов рублей и убытки около шестисот тысяч рублей, что подтверждено представленными документами бухгалтерского учета и отчетности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении со снижением размера назначенного обществу административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Богородский растворо-бетонный узел» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков